Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 16АП-3840/15

г. Ессентуки

12 ноября 2015 г.

Дело N А15-2613/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2015 по делу N А15-2613/2015 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению акционерного общества Расчетная небанковская кредитная организация "ПРИПОЛЯРКОМ" в лице Н-Уренгойского филиала АО РНКО "ПРИПОЛЯРКОМ"

о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ОГРН 1090523000061, ИНН 0523001062),

при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" Акимова З.Г. (председатель),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Расчетная небанковская кредитная организация "ПРИПОЛЯРКОМ" (далее - АО РНКО "ПРИПОЛЯРКОМ", общество, заявитель) в лице Н-Уренгойского филиала АО РНКО "ПРИПОЛЯРКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (далее - СПК "Победа", кооператив, должник).

Определением суда от 17.08.2015 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении СПК "Победа" введена процедура наблюдения, требования общества в размере 5 000 000 рублей основного долга и 30 317 рублей 95 копеек судебных расходов включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим кооператива утвержден Баймурзаев Магомедрасул Магомеднабиевич (далее - Баймурзаев М.М.) с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Победа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указывая, что оно вынесено судом без достаточных оснований и учета того, что в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Между тем, данное требование заявителем не соблюдено.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2015 по делу N А15-2613/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2007 между обществом (кредитор) и кооперативом (должник) заключен кредитный договор N 625 (далее - кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставил должнику срочный кредит в сумме 5 000 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Кредит предоставлялся на срок с 25.12.2007 по 22.12.2008.

Согласно платежному поручению N 025 от 25.12.2007 кредитор перечислил на счет должника денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Должник, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнил, оплату задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом не произвел, при наступлении срока возврата основного долга по кредиту должник не возвратил кредитору сумму кредитных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2009 по делу N А15-1485/2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2014 по делу N А15-1485/2009 удовлетворено заявление должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2009, данный судебный акт отменен.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2014 по делу N А15-1485/2009 исковые требования удовлетворены частично. С кооператива в пользу общества взыскано 5 000 000 рублей основного долга и 30 317 рублей 95 копеек судебных расходов по уплате госпошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

13.03.2015 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство. В процессе исполнительного производства с должника в погашение задолженности перед кредитором денежные средства не взысканы.

На момент обращения в суд с настоящим заявление должником не исполнены обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность СПК "Победа" составляет 5 000 000 рублей основного долга и 30 317 рублей 95 копеек судебных расходов.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Кроме того, введение процедуры наблюдения не лишает должника возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в пользу кредитора денежных средств.

В данном случае общий размер неисполненных должником денежных обязательств составляет более трехсот тысяч рублей, просрочка исполнения обязательства - более трех месяцев, что позволяет сделать вывод об обоснованности заявления и наличии у должника признаков банкротства, установленных статьями 3, 6 Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах арбитражный суд выносит определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения и утверждение временного управляющего.

Проверив заявленное требование об утверждении временным управляющим должника Баймурзаева М.М., суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что поскольку указанная заявителем кандидатура для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, то она подлежит утверждению в качестве временного управляющего с размером фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему в деле о банкротстве, в сумме 30 000 рублей в месяц.

Основным доводом апелляционной жалобы должника является ссылка на несоблюдение заявителем досудебного порядка, предшествующего обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для отмены определения суда о введении процедуры наблюдения.

При оценке данного довода подателя жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующих правовых норм.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В то же время, кредитной организации предоставлено право на обращение в арбитражный суд с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 4 Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ установлено, что положения пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц применяются с 01.07.2015.

До 01.07.2015 положениями пункта 2.1 статьи 7 и пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) в части обязательного предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц предусмотрено, что заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за тридцать календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных заявителю кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, которая считается исполненной при опубликовании уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц при наличии соответствующей технической возможности (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

Исходя из анализа приведенных норм права, кредитной организации, являющейся кредитором, предоставлено право на обращение с заявлением о признании должника банкротом как в случае вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, так и в случае возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. При этом, необходимость соблюдения положений пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, а именно: предварительное уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, установлено только применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, когда кредитор - кредитная организация обращается в суд с заявлением при возникновении у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

В данной же ситуации общество обосновало свое право на обращение с заявлением о признании СПК "Победа" банкротом наличием вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.12.2014 по делу N А15-1485/2009, то есть к спорным правоотношениям подлежит применению абзац 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Следовательно, оснований для соблюдения обществом порядка, установленного пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и предшествующего подаче заявления о признании должника банкротом, не имеется.

Таким образом, доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о введении наблюдения не предусмотрена, поэтому государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная по чек-ордеру N 381122262 от 25.08.2015 при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.08.2015 по делу N А15-2613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 381122262 от 25.08.2015 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов