Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 02АП-8993/15

г. Киров

13 ноября 2015 г.

Дело N А31-10366/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца (МО РФ) - Григорьевой С.В., на основании доверенности от 17.02.2015, от военной прокуратуры Западного военного округа - Шостка С.В., на основании доверенности от 28.10.2014,

представителя третьего лица (Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации) - Григорьевой С.В., на основании доверенности от 30.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2015 по делу N А31-10366/2014, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску Военной прокуратуры Западного военного округа в интересах Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261, ОГРН: 1037700255284)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - администрация Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области (ИНН: 4428003003, ОГРН: 1054417365420)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" (ИНН: 0278198480, ОГРН: 1130280021519), обществу с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" (ИНН: 3329039695, ОГРН: 1063340022448)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476), Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7715033007, ОГРН: 1037715046467)

об обязании ООО "Торговый дом "ЭККО СТРОЙТЕК" освободить незаконно занимаемый земельный участок, снести самовольные постройки, о признании сделки недействительной и обязании ООО "Торговый дом "ЭККО СТРОЙТЕК" привести земельный участок в первоначальное состояние,

установил:

Военная прокуратура Западного военного округа в интересах Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" (далее - ООО "ТД "ЭККО СТРОЙТЕК", ответчик 1,Общество); обществу с ограниченной ответственностью "Центральная экологическая компания" (далее - ООО "Центральная экологическая компания", ответчик 2) об обязании ООО "Торговый дом "ЭККО СТРОЙТЕК" освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 44:22:081901:20, расположенный на расстоянии около 1,5 - 2 км на северо-восток от деревни Охотино Ченцовского сельского поселения Сусанинского района Костромской области, общей площадью 40000 кв.м., в связи с отсутствием разрешительных документов, а также обязать ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" в срок до 1 ноября 2015 года демонтировать объекты некапитального строительства на указанном участке в виде 4-х сборных деревянных щитовых домиков, обязать ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" восстановить территорию, на которой производились работы за счет собственных средств в порядке статей 62 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 05.06.2013 N 05, заключенный между ООО "Центральная экологическая компания" и ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК".

Администрация Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требвоаниями относительно предмета спора, просит обязать ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" за свой счет привести место земляных и демонтажных работ на земельном участке с кадастровым номером 44:22:081901:20, расположенном по адресу: Ченцовский сельский совет Сусанинского района Костромской области, в первоначальное состояние (с учетом уточнения исковых требований принятого судом).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 44:22:081901:20, производство по остальным требованиям Прокуратуры прекращено; в удовлетворении исковых требований администрации Ченцовского сельского поселения Сусанинского района Костромской области отказано.

ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по делу и принять новый судебный акт

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия прав Российской Федерации в отношении спорного земельного участка. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик 1 занимает земельный участок с кадастровым номером 44:22:081901:20, в решениях судов общей юрисдикции установлено, что Общество занимает земельный участок 44:22:081901:22. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что изменение предмета спора осуществлено истцом в последнем судебном заседании, уточнение требований заблаговременно ответчику не представлено, ввиду чего сторона была лишена возможности представлять доказательства, опровергающие доводы и требования истца.

Военная Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя мотивированно отклонила, решение суда просила оставить без изменения.

Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации доводы заявителя мотивированно отклонили, указав, что материалами дела подтверждено незаконное занятие ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 44:20:081901:20, решение суда просили оставить без изменения.

Администрация Ченцовского сельского поселения Сусанинского муниципального района Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонило, решение суда просила оставить без изменения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Заявитель, Администрация, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Возвратные ресурсы" на основании государственного контракта N 25В от 28.05.1993 на выполнение "Комплексной целевой программы ликвидации, утилизации БСК типа СС и реализации проекта "Ракеты-жилье" плана 1993 года, заключенного с Ракетными войсками, приняло обязательство по проведению работ по ликвидации шахтных пусковых установок (ШПУ), подлежащих ликвидации по договору о сокращении и ограничении СНВ, и переоборудованию территории боевых стартовых комплексов (БСК) с целью рационального использования их для нужд народного хозяйства и максимально эффективного получения средств для реализации проекта "Ракеты-жилье" в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 04.11.1992 г. N 3796-1, постановления Правительства Российской Федерации от 12.05.1992 N 317 и от 22.10.1992 N 820, в том числе проведение демонтажа оборудования, реализацию демонтированного оборудования и материалов, проведение рекультивации освобождаемых земель и передача их в народное хозяйство.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта заказчик в сроки, определяемые планом-графиком, передает обществу по актам оборудование, здания и сооружения, согласно перечню.

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта общество обязуется в установленные планом-графиком сроки демонтировать оборудование систем и сооружений, ликвидировать ШПУ в соответствии с требованиями договора по СНВ, организовать и провести транспортировку, промышленную утилизацию демонтированного оборудования, систем, сооружений, а также производство товаров народного потребления, реализовать в народном хозяйстве демонтированное оборудование, системы и образовавшуюся после утилизации продукцию и товары.

Государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом письмом от 22.11.1993 N АИ-30/7764, направленным в адрес АО "Возвратные ресурсы" разъяснил, что в соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.1992 N 820 организациям, участвующим в работах по проекту "ракеты-жилье", разрешено осуществлять в установленном действующим законодательством порядке внешнеэкономическую деятельность по заключению договоров и контрактов на проведение коммерческих пусков космических аппаратов и реализацию технической продукции, материалов и оборудования, полученных после промышленной переработки ракет и оборудования стартовых и корабельных комплексов, дополнительных подтверждений права АО "Возвратные ресурсы" на осуществление внешнеэкономической деятельности, по мнению Госкомимущества, не требуется.

По акту приема-передачи от 28.07.2003 комиссия войсковой части 43176 на основании правительственной программы "Ракеты-жилье", Постановления Правительства N 820 от 22.10.1992, государственного контракта N 25В от 28.05.1993 между Главным управлением эксплуатации РВСН и АО "Возвратные ресурсы", договора N 25 от 18.07.1994 между АО "Возвратные ресурсы" и АО "Центр социальной поддержки военнослужащих", договоров N 6/2 от 20.07.1994 и N 2 от 23.08.1994 между АО "Центр социальной поддержки военнослужащих" и ЗАО "Компания "Континент", передает ЗАО "Компания "Континент" объекты, в том числе объект N 890: БСК 1, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, с последующим правом демонтажа, утилизации элементов БСК и рекультивации в счет полученных доходов земель принятых объектов.

На основании договора от 18.07.1994 N 25 акционерное общество "Возвратные ресурсы" реализовало имущество акционерному обществу "Центр социальной поддержки военнослужащих".

Акционерное общество "Центр социальной поддержки военнослужащих" продало имущество по договорам N 1 от 19.07.1994 и N 2 от 23.08.1994 и акту от 28.07.2003 закрытому акционерному обществу "Континент".

ЗАО "Континент" по договору купли-продажи от 07.02.2011 продало имущество закрытому акционерному обществу "Компания "Интерметалл".

02.08.2011 между ЗАО "Интерметалл" и ООО "Центральная экологическая компания" заключили договор купли-продажи имущества от 02.08.2011.

05.06.2013 между ООО "ТД "ЭККО СТРОЙТЕК" (покупатель) и ООО "Центральная экологическая компания" (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобрел у продавца имущество, содержащееся в шахтных пусковых установках (ШПУ), подлежащее демонтажу, на бывших объектах Ракетных войск, местонахождение и расположение имущества приведены в схемах, по условиям договора после завершения работ по демонтажу покупатель обязан привести земли, на которых проводятся работы, в исходное состояние.

По акту приема-передачи от 14.08.2013 продавец передал покупателю имущество пяти шахтных пусковых установок на объекте N 890/2 и схему размещения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ЭККО СТРОЙТЕК" письмом от 14.05.2014 N 1403/1 уведомило Главу Администрации Сусанинского муниципального района о том, что с 15.05.2014 приступает к демонтажу объектов ШПУ и БСК в районе.

На основании обращения Главы Администрации Сусанинского района Администрация Костромской области обратилась к Военному прокурору Костромского гарнизона с требованием обеспечить проверку законности проводимых работ по демонтажу объектов недвижимого имущества расформированной ранее 10 Ракетной дивизии ракетных войск.

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области 06.06.2014 по предложению Военной Прокуратуры проведено обследование земельного участка, находящегося в 3 км северо-восточнее населенного пункта Охотино Ченцовского сельского поселения Сусанинского района Костромской области. Обследование земельного участка проведено в присутствии директора ООО "Торговый дом "ЭККО СТРОЙТЕК" при участии представителя военной прокуратуры.

По результатам обследования составлен акт от 06.06.2014, из которого следует, что на землях, находящихся в бессрочном пользовании Министерства обороны Российской Федерации, на территории бывшей войсковой части 34029, находящейся в 3 км северо-восточнее населенного пункта Охотино Ченцовского сельского поселения, Сусанинского района, Костромской области, ООО "Торговый дом ЭККО СТРОЙТЕК" осуществляются работы по демонтажу заглубленных специальных сооружений капитального строительства, работы проводятся на участке приблизительно 1 га, на момент осмотра на участке работает экскаватор, откапывающий заглубленное спецсооружение (ЗКП), земля складируется по периметру откапываемых сооружений; на земельном участке возведено два щитовых домика для работников; при работах используются экскаватор, передвижные автономные источники электроснабжения, сварочный аппарат; металлические демонтируемые части сооружения (металлолом) складируется непосредственно на почву, рядом с демонтируемым сооружением; на территории производства работ, рядом со щитовыми домиками, имеются очаговые навалы бытового мусора.

Согласно акту от 06.06.2014 в ходе обследования выявлены нарушения норм Федерального закона "Об охране окружающей среды" и СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".

24.06.2014 административной комиссией Сусанинского муниципального района Костромской области вынесено постановление N 16/14/42, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. Согласно данному постановлению ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" нарушило установленные требования при производстве земляных работ по демонтажу объектов ШПУ и БСК на территории бывшей воинской части возле деревни Охотино, без соответствующего разрешения.

Решением Буйского районного суда Костромской области от 10.12.2014 по делу N 12-61/2014 постановление административной комиссии Сусанинского муниципального района Костромской области от 24.06.2014 N 16/14/42 о привлечении ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях оставлено без изменения.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Буйского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 07.07.2014 по делу N 45/2014 ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: Костромская область, Сусанинский район, Ченцовское сельское поселение, примерно в 3 км на северо-восток от д. Охотино, ориентировочной площадью 1 га посредством установления двух щитовых домиков и осуществления земляных работ.

08.07.2014 Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области вынесено постановление N 160, согласно которому ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" признано виновным в нарушениях ст. 8.2 КоАП РФ "Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами", наложен административный штраф в размере 100000 руб.

ОП N 5 МО МВД РФ "Буйский" МВД России по Костромской области 08.07.2014 направил Военному прокурору Костромского гарнизона информацию о том, что 04.07.2014 сотрудниками ОП N 5 МО МВД РФ осуществлен выезд на Хреновскую площадку Ченцовского сельского поселения, при приезде на данную площадку представители ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" отсутствовали, рабочим на экскаваторе производились работы по демонтажу ШПУ и БСК.

В ходе рассмотрения настоящего дела комиссией в составе представителя Военной прокуратуры Костромского гарнизона, представителей Администрации Сусанинского муниципального района, отдела по экономике, имущественным и земельным отношениям Администрации Сусанинского муниципального района, представителем Управления Росреестра по Костромской области 06.05.2015 проведен осмотр территории бывшей военной площадки вблизи деревни Охотино, в результате которого установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 44:22:081901:20, общей площадью 12090000 кв.м., расположенном по адресу: Костромская область, Сусанинский район, Ченцовское сельское поселение, примерно в 1.5-2 км на северо-восток от д. Охотино расположены хозяйственные постройки в количестве 4 штук, на месте дислокации бывшего запасного командного пункта вырыт котлован, раскопана пусковая шахта и металлическое сооружение в виде ангара; ориентировочная площадь, на которой произведены демонтажные и земляные работы, составляет 40000 кв.м.; территория не огорожена, на территории отсутствуют какие-либо лица, в том числе представители ООО "ЭККО СТРОЙТЕК", работы не производятся, имеется бытовой и строительный мусор, земляные навалы, а также железобетонные конструкции, оставшиеся после разбора военных объектов. По результатам осмотра составлен акт от 06.05.2015 с приложением фототаблиц и карт.

Земельный участок с кадастровым номером 44:22:081901:20 (предыдущий номер 44:22:081800:1) площадью 12090000 кв.м., расположен по адресу: Костромская область, Сусанинский район, Ченцовское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 44:22:081901:21 (предыдущий номер 44:22:081800:2) площадью 13170000 кв.м., расположен по адресу: Костромская область, Сусанинский район, Ченцовское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок с кадастровым номером 44:22:081901:22 (предыдущий номер 44:22:081800:3) площадью 4290000 кв.м., расположен по адресу: Костромская область, Сусанинский район, Ченцовское сельское поселение, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков границы данных участков не установлены.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 11.06.2014, следует, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 44:22:081901:22, 44:22:081901:21, 44:22:081901:20 в ЕГРП отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В удовлетворении самостоятельных требований Администрации судом первой инстанции отказано со ссылкой на положения статей 17, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что Администрация не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 44:22:081901:20.

В отношении требований о восстановлении территории и демонтаже построек, о признании недействительным договора купли-продажи от 05.06.2013 N 05, заключенного между ООО "Центральная экологическая компания" и ООО "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции установлено, что федеральным законом прокурору не предоставлено право предъявлять данные требования по смыслу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" следует, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В указанной части судебного акта возражения сторонами не заявлены, в связи с чем, решение суда первой инстанции, принятое по изложенным выше требованиям предметом апелляционного пересмотра не является (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования об обязании ООО "Торговый Дом "СТРОЙТЕК" освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 44:22:081901:20 со ссылкой на положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции установил факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 44:22:081901:20 Российской Федерации, а также самовольное занятие его части ответчиком1.

Как указывает ответчик 1 в апелляционной жалобе, первоначальные исковые требования были заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:22:081901:22, доказательственная база была сформирована с учетом данного земельного участка.

Вместе с тем, для целей уточнения местоположения объектов ответчика 06.05.2015 представителями Прокуратуры и Администрации составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 44:22:081901:20, согласно которому установлено, что примерно в 1.5-2 км на северо-восток от д. Охотино расположены хозяйственные постройки в количестве 4 штук, на месте дислокации бывшего запасного командного пункта вырыт котлован, раскопана пусковая шахта и металлическое сооружение в виде ангара; ориентировочная площадь, на которой произведены демонтажные и земляные работы, составляет 40000 кв.м. (т.6, л.д. 60).

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 44:22:081800:0001, кадастровому паспорту земельного участка 44:2:081901:20 (т.6, л.д. 75-76) спорный земельный участок образован 28.08.2010, из земельного участка 44:22:081800:1 площадью 12090000 кв.м., который ранее имел фактическое использование для целей обороны. Земельный участок с кадастровым номером 44:22:081901:20 в настоящее время отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Постановлением Совета Министров СССР от 19.03.1963 N 885-рс для нужд обороны было выделено 3 земельных участка в районе Ченцовского сельского совета Сусанинского района Костромской области, в том числе земельный участок площадью 12090000 кв.м.

Таким образом, спорный земельный участок на момент принятия Постановления N 3020-1 использовался для нужд обороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации включено в раздел 2 приложения N 1 к названному Постановлению под пунктом 2.

Таким образом, на момент принятия указанного постановления спорный земельный участок использовался для размещения имущества Ракетных войск стратегического назначения, следовательно, он является собственностью Российской Федерации вне зависимости от государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательства передачи данного земельного участка из государственной собственности в установленном законодательством порядке суду не представлены.

Напротив, во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от 31.01.2005 N Д-05, указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 01.03.2015 N 314/3/0118 и начальника штаба Ракетных войск стратегического назначения от 25.04.2005 N 432/3/0173 10-я гвардейская ракетная дивизия (и входившие в ее состав органы военного управления) была ликвидирована.

Земельные участка по итогам межевания были закреплены за Костромской КЭЧ района, которая была реорганизована путем присоединения к федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. При присоединении 26.08.2011 был подписан передаточный акт, в числе земельных участков, подлежащих передаче указаны земельные участки с кадастровыми номерами: 44:22:081800:1, 44:22:081800:2, 44:33:081800:3.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422 образовано федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа существующего ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Следовательно, на основании изложенного выше, апелляционный суд приходит к выводу, что акт от 06.05.2015 ответчиком не оспорен, при этом ссылки на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при определении земельного участка, фактически занятого объектами ответчика, во внимание приняты быть не могут, поскольку буквальное толкование части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает преюдицию, во-первых, только в случае совпадения участников процесса, а во-вторых, только по рассмотренному судом общей юрисдикции гражданскому делу.

Вопросы привлечения к административной ответственности, рассматриваются по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами ответчиками, фактическое занятие земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, в отсутствие на то соответствующего волеизъявления собственника, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В материалы дела представлено уточнение исковых требований от 10.08.2015 в судебном заседании присутствовали представители истца, ответчиков, Администрации.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания 18.08.2015, представителем истца уточнения исковых требований были оглашены, на вопрос суда представитель Прокуратуры пояснил, что требования об освобождении заявлены в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:22:081901:20; представитель ответчиков давала пояснения в судебном заседании, в том числе по уточненным требованиям, задавала вопросы представителю Прокуратуры, вместе с тем, ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки возражений на уточненные требования от ответчиков не поступило.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Вместе с тем, на вопрос суда о том, имеются ли у ответчиков ходатайства, их представитель ответил отрицательно (аудиозапись судебного заседания 18.08.2015 с 59 мин. 36 сек. по 59 мин. 42 сек.).

Таким образом, основания полагать, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2015 по делу N А31-10366/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЭККО СТРОЙТЕК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак