Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-45128/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-103394/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционную жалобу НОУК "Автограф" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-103394/2015, принятое судьей А.П. Стародуб, по иску ООО "ПРАВОВОЙ НАВИГАТОР" (ОГРН: 1097746132637) к НОУК "Автограф" (ОГРН: 1027739685764) о взыскании 19 300 рублей 99 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванникова Н.М. по доверенности от 13.01.2015

от ответчика - Клим А.Ф. по доверенности от 02.11.2015

Сизова И.А. по доверенности от 02.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ НАВИГАТОР" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Некоммерческой организации учреждению культуры "Автограф" о взыскании по договору от 10.02.2014 года N СЦ42/20312/14 долга в сумме 17 464 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.02.2014 по 27.05.2015 по ставке 8,25% в размере 1 836 руб. 99 коп. и 29 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 05 августа 2015 года по делу N А40-103394/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции имеющий соответствующие полномочия заявил отказ от иска в части взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 10 коп., против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение в целом законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с частичным отказом от исковых требовании.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2014 года между ООО "ПРАВОВОЙ НАВИГАТОР" (истец, Продавец) и НОУК "Автограф" (ответчик, Покупатель) заключен договор N СЦ42/20312/14 согласно условиям которого, истец обязался за плату предоставить покупателю комплект справочника Гарант, а ответчик принять товар и оплатить его.

Судом установлено, что в Приложении N 1 от 10.02.2014 к Договору, ответчиком был выбран комплект "ГАРАНТ-Классик+. МИВ".

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на сумму 22 372 руб. 80 коп., что подтверждается актом сдачи-приемки от 10.02.2014 N СЦ42/Медв/20312/1381, подписанным без замечаний.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены.

Вместе с тем, ответчик, выбранный комплект полностью не оплатил, что является нарушением обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 17 464 руб. 00 коп.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 руб. 99 коп. за период с 19.02.2014 по 27.05.2015 по ставке 8,25% годовых.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом товара ответчику, просрочки оплаты товара, отсутствия возражений ответчика относительно обстоятельств, на которые ссылался истец, отсутствия доказательств своевременной уплаты ответчиком долга в сумме 17 464 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 836 руб. 99 коп.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе истца от иска в части взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 10 коп., проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 10 коп, а производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим принятое решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-103394/2015, в указанной части подлежит отмене с последующим прекращением производства по делу в указанной части на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2014 по 27.05.2015 по ставке 8,25% годовых в размере 1 568 руб. 89 коп.

В указанной части решение суда подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ПРАВОВОЙ НАВИГАТОР" от требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 10 коп.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2015 года по делу N А40-103394/2015 отменить в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268 руб. 10 коп., производство по делу в указанной части прекратить. В остальной части решение изменить.

Взыскать с НОУК "Автограф" в пользу ООО "ПРАВОВОЙ НАВИГАТОР" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 568 руб. 89 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков