Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 17АП-16418/15 (ключевые темы: распределение судебных расходов - пропуск срока - восстановление пропущенного срока - лица, участвующие в деле - судебное решение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 17АП-16418/15

г. Пермь

13 ноября 2015 г.

Дело N А71-14625/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО МП "Астор",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 сентября 2015 года

о распределении судебных расходов

по делу N А71-14625/2014

по иску ООО "МП "Астор" (ОГРН 1081832008807, ИНН 1832070682)

к ООО "ОСКОН" (ОГРН 1121837000383, ИНН 1837009610),

третье лицо: ОАО "ОСКОН" (ОГРН 1021800583386, ИНН 1805001030), Крутов Дмитрий Николаевич,

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-16418/2015(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года о распределении судебных расходов согласно оттиску штемпеля Арбитражного суда Удмуртской Республики подана заявителем нарочно 28 октября 2015 года.

По общему правилу в соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года истек 23 октября 2015 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указал, что установленный процессуальным законодательством срок для обжалования определения в суде апелляционной инстанции истек 23 октября 2015 года, однако определение вручено истцу лишь 28 сентября 2015 года, в связи с этим срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии определения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия определения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из представленного с апелляционной жалобой почтового конверта, копия определения арбитражного суда от 23 сентября 2015 года направлена истцу 25 сентября 2015 года, то есть с соблюдением установленного процессуальным законом срока.

Довод истца о том, что определение вручено лишь 28 сентября 2015 года, в связи с этим срок обжалования пропущен им по уважительной причине, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения.

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" прямо указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом судом учтено, что получив первый судебный акт (определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 15 декабря 2014 года) (л.д.64), истец в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ имел возможность самостоятельно получить информацию о движении дела.

Из отчета о публикации судебных актов следует, что тексты судебных актов, в том числе определение арбитражного суда от 23 сентября 2015 года было размещено в публичном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" 26 сентября 2015 года.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, истец уже с 26 сентября 2015 года имел реальную возможность подготовить и подать апелляционную жалобу в установленные сроки.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что с момента получения текста судебного акта до истечения установленного срока на его обжалование (с 28 сентября 2015 года по 23 октября 2015 года) у заявителя имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца, ООО МП "Астор", о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Поскольку согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена; доказательств, подтверждающих ее уплату, заявителем не представлено, вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО МП "Астор" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 сентября 2015 года о распределении судебных расходов отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО МП "Астор".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева