Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-46192/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2016 г. N Ф05-1075/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-127687/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Роскосмоса

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-127687/15 принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи: 139-1059)

по заявлению Роскосмос (ОГРН 1047702022565, 107996, Москва, ул. Щепкина, д. 42, ГСП-6)

к МТУ Ростехнадзора (ОГРН 1117746644400, 123056, Москва, ул. Красина, д. 27, стр. 1)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Титов С.В по доверенности от 25.12.2014;
от заинтересованного лица:	Муза Ю.А. по доверенности от 14.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Роскосмос с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления от 16.06.2015 г. N 2.1/341/п-17, в соответствии с которым привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ.

Решением суда от 15.09.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и вина заявителя в совершении указанного административного правонарушения установлены.

С решением суда не согласился заявитель - Роскосмос и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Федеральное космическое агентство предприняло все от него зависящие меры для соблюдения ПТЭ ТЭ, ПТБ ТУ и ТС, а значит, в действиях Роскосмоса отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административным органом при проведении мероприятий по контролю (надзору) на объекте расположенном по адресу: г. Москва, ул. Щепкина, д. 42, принадлежащим Федеральному космическому агентству, выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) 27.05.2015 в области теплоэнергетики, а именно:

1. Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель не прошли проверку знаний в комиссии государственного энергетического надзора (п. 2.3.15, 2.3.20 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее - ПТЭ ТЭ).

2. Ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель не назначены распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации (п. 2.1.2 ПТЭ ТЭ).

3. Отсутствует паспорт тепловой сети (п. 2.8.1 ПТЭ ТЭ)

4. Отсутствует паспорт теплового пункта (п. 9.1.5 ПТЭ ТЭ).

5. На предприятии отсутствует список лиц имеющих право выдачи нарядов (п. 2.1.8. Правил технической безопасности при эксплуатации теплопотребляющих участков и тепловых сетей потребителей) (далее - ПТБ ТУ и ТС).

По результатам проверки составлены акт проверки от 27.05.2015 N 2.1/26П/П9-15 (т. 1 л.д. 77-80) и протокол от 02.06.2015 N 2.1/341/П-17 об административном правонарушении (л.д. 81-83).

Постановлением от 16.06.2015 N 2.1/341/П-17 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем отдела по надзору за системами теплоснабжения и гидротехническими сооружениями, заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (т. 1 л.д. 10-13).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведение энергетического обследования является обязательным, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, для следующих лиц: органы государственной власти, органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц; организации с участием государства или муниципального образования; организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности; организации, осуществляющие производство и (или) транспортировку воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, добычу природного газа, нефти, угля, производство нефтепродуктов, переработку природного газа, нефти, транспортировку нефти, нефтепродуктов; организации, совокупные затраты которых на потребление природного газа, дизельного и иного топлива (за исключением моторного топлива), мазута, тепловой энергии, угля, электрической энергии превышают объем соответствующих энергетических ресурсов в стоимостном выражении, установленный Правительством Российской Федерации за календарный год, предшествующий последнему году до истечения срока проведения последующего обязательного энергетического обследования, указанного в части 2 настоящей статьи; организации, проводящие мероприятия в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, финансируемые полностью или частично за счет субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.

На основании п. 2.1.2 ПЭТ ТЭ ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации.

В соответствии с п. 2.3.15 ПТЭ ТЭ очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год.

Согласно п. 2.3.20 ПТЭ ТЭ проверка знаний настоящих правил у ответственных за исправное состояний безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за эксплуатацией тепловых энергоустановок, проводится в комиссии органов государственного энергетического надзора.

В соответствии с п. 2.8.1 ПТЭ ТЭ при эксплуатации тепловых энергоустановок хранятся и используются в работе следующие документы: генеральный план с нанесенными зданиями, сооружениями и тепловыми сетями; утвержденная проектная документация (чертежи, пояснительные записки и др.) со всеми последующими изменениями; акты приемки скрытых работ, испытаний и наладки тепловых энергоустановок и тепловых сетей, акты приемки тепловых энергоустановок и тепловых сетей в эксплуатацию; акты испытаний технологических трубопроводов, систем горячего водоснабжения, отопления, вентиляции; акты приемочных комиссий; исполнительные чертежи тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технические паспорта тепловых энергоустановок и тепловых сетей; технический паспорт теплового пункта; инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок и сетей, а также должностные инструкции по каждому рабочему месту и инструкции по охране труда.

Согласно п. 9.1.5 ПТЭ ТЭ на каждый тепловой пункт составляется технический паспорт, рекомендуемая форма приведена в Приложении N 6 настоящих правил.

На основании п. 2.1.8 ПТБ ТУ и ТС списки лиц, имеющих право выдачи нарядов, должны быть утверждены главным инженером (главным энергетиком) предприятия. Списки должны корректироваться при изменении состава специалистов. Копии списков должны находиться на рабочем месте начальника смены (ответственного лица из дежурного персонала).

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения заявителем требований положений ПТЭ ТЭ, ПТБ ТУ и ТС, подтверждается материалами административного дела, в том числе актом проверки N 2.1/26П/П9-15 от 27.05.2015 (т. 1, л.д. 77-80), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 81-83).

Довод заявителя о том, что ответственность за нарушения ПЭТ ТЭ согласно контрактам, предметами которых является содержание, эксплуатация, техническое обслуживание и уборка зданий агентства несет специализированная организация, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ПТЭ ТЭ, в частности п.п. 2.2., 2.2.2, 2.1.1., 9.1.5 и п. 2.1.8 ПТБ ТУ и ТС, именно заявитель является лицом, которое несет ответственность за не соблюдение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, а также правил технической безопасности при эксплуатации теплопотребляющих участков и тепловых сетей потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2015 по делу N А40-127687/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова