Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 01АП-6595/15

г. Владимир

13 ноября 2015 г.

Дело N А39-4133/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нужные деньги" (ИНН 1327011267, ОГРН 1101327001566), г.Саранск

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.08.2015 по делу N А39-4133/2015, принятое судьей Александровым С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нужные деньги" о признании незаконным и отмене постановления Отделения национального банка по Республике Мордовия Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 08.07.2015 N 89-15-Ю/0036 о привлечении к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделением национального банка по Республике Мордовия Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту - Банк) в результате мониторинга отчетности, представленной в Банк России микрофинансовыми организациями, по состоянию на 08.05.2015 было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Нужные деньги" (далее по тексту - Общество) не предоставило в Банк России отчет о микрофинансовой деятельности за 1 квартал 2015 года.

Банком в адрес Общества направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 14.05.2015 N Т4-89-9-18/3379 в связи с непредставлением отчета о микрофинансовой деятельности за 1 квартал 2015 года.

Поскольку в установленный срок требуемые документы представлены не были, уполномоченное должностное лицо Банка в отношении Общества вынесло постановление от 08.07.2015 N 89-15-Ю/0036 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 20.08.2015 постановление Банка изменено в части назначения административного наказания, при этом размер назначенного штрафа уменьшен до 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неприменение судом первой инстанции статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как считает, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, предписанием от 14.05.2015 N Т4-89-9-18/3379 Обществу было предписано в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения предписания устранить вышеуказанное нарушение законодательства Российской Федерации; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности вышеуказанного нарушения законодательства Российской Федерации; представить в Банк отчет об исполнении предписания с указанием входящего номера, присвоенного отчету о микрофинансовой деятельности, представленному в Банк России.

Согласно почтовому уведомлению предписание было получено Обществом 18.05.2015. Срок исполнения предписания истек 16.06.2015.

Согласно данным регистрации входящей корреспонденции по состоянию на 17.06.2015 документы в ответ на предписание от Общества в Банк не поступали.

Таким образом, в установленный срок предписание Обществом не исполнено.

Факт невыполнения Обществом предписания уполномоченного органа в установленный срок, самим Обществом не оспаривается и подтвержден материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, вывод административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вменённого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником рынка внешнеэкономической деятельности, при той заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для строгого соблюдения требований законодательства, должно и могло осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления негативных последствий, а также очевидность своей обязанности по своевременному предоставлению в уполномоченный орган документов, подтверждающих своевременное исполнение его законного предписания, которую не исполнило, а препятствий к этому у него не имелось.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму административного штрафа по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 250 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашёл исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.08.2015 по делу N А39-4133/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нужные деньги" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина