Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 10АП-12337/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-49719/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ОФИС ПРЕМЬЕР": Чернышова Е.П. по доверенности N 42 от 24.09.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года по делу N А41-49719/15, принятое судьей Агалтцевой Ю.В., по иску акционерного общества "ОФИС ПРЕМЬЕР" к обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "ОФИС ПРЕМЬЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Маркет" о взыскании 1 195 908 рублей 31 копейки основного долга, 40 826 рублей 27 копеек штрафных санкций, 25 367 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 3-5).

Иск заявлен на основании статей 12, 15, 309, 310, 393, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "Маркет" 1 139 839 рублей 74 копейки основного долга, 181 738 рублей 28 копеек штрафных санкций, 25 367 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 77).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года с ООО "Маркет" в пользу АО "ОФИС ПРЕМЬЕР" было взыскано 1 139 839 рублей 74 копейки основного долга, 181 738 рублей 28 копеек неустойки, 25 367 рублей расходов по оплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 93-94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Маркет" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность (т. 2, л.д. 96-97).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "ОФИС ПРЕМЬЕР" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Маркет", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ответчика в пользу истца 181 738 рублей 28 копеек неустойки.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.11.09 между ЗАО "ОФИС ПРЕМЬЕР" (Поставщик) и ООО "Маркет" (Покупатель) был заключен договор поставки N 55/ПО, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить товары народного потребления (Товар), наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент) и сроки поставки которого будут определяться Сторонами в заявках и накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (т. 1, л.д. 16-21).

Во исполнение принятых на себя по указанному договору обязательств ЗАО "ОФИС ПРЕМЬЕР" в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года отгрузило ООО "Маркет" Ттовар общей стоимостью 962 408 рублей 31 копейка, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1, л.д. 97-162, т. 2, л.д. 1-83).

В силу пункта 7.5. договора расчет за поставленный Товар Покупатель осуществляет в течение 60 календарных дней с момента поставки.

Также 01.04.14 между ЗАО "ОФИС ПРЕМЬЕР" (Поставщик) и ООО "Маркет" (Покупатель) было подписано дополнительное соглашение N 9 к договору поставки от 19.11.09, в соответствии с которым Покупатель включает в ассортиментную матрицу своих магазинов Товары в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения, на общую сумму 233 500 рублей, а Поставщик обязуется поддерживать на своем складе наличие Товаров в соответствии с данной Спецификацией (т. 1, л.д. 29).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения оплата стоимости Товара, включенного в постоянный запас осуществляется в апреле 2015 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО "Маркет" поставленный истцом товар и стоимость постоянного запаса полностью не оплатило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 139 839 рублей 74 копейки.

Согласно пункту 8.4. договора от 19.11.09 в редакции протокола разногласий в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты штрафных санкций в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 27-28).

Руководствуясь указанным положением соглашения сторон, АО "ОФИС ПРЕМЬЕР" начислило ООО "Маркет" неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 170 063 рубля 28 копеек (т. 2, л.д. 82).

В соответствии с пунктом 6.2. дополнительного соглашения N 9 от 01.04.14 за несвоевременную оплату стоимости постоянного запаса Товара Покупатель выплачивает Продавцу неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости постоянного запаса Товара.

На основании указанного пункта АО "ОФИС ПРЕМЬЕР" начислило ООО "Маркет" неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 11 675 рублей (т. 2, л.д. 92-93).

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, оснований для снижения неустойки не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора поставки N 55/ПО от 19.11.09 и дополнительного соглашения N 9 от 01.04.14 к нему АО "ОФИС ПРЕМЬЕР" поставило ООО "Маркет" товар на сумму 1 139 839 рублей 74 копейки, который последнее не оплатило.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспариваются.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки был проверен судом первой инстанции, признан верным и соответствующим условиям договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемой неустойки подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.11 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.97 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. При этом в пункте 2 данного Письма отмечается, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в пункте 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание тот факт, что неустойка была рассчитана в соответствии с условиями соглашения сторон, учитывая сумму задолженности, размер неустойки и период просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции правомерно отказал в снижении суммы штрафных санкций.

Следует отметить, что снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда и допускается только в исключительных случаях.

ООО "Маркет" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств наличия оснований для снижения неустойки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норма материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 августа 2015 года по делу N А41-49719/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева
Е.Н. Короткова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.