Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 13АП-22134/15

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2015 г.

Дело N А56-17387/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Л. П. Загараевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. В. Левченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22134/2015) ООО "АгроСибКорм"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-17387/2015(судья Яценко О.В.), принятое

по иску ЗАО "Скан-Нева"

к ООО "АгроСибКорм"

о взыскании 1 662 876 руб.

при участии:

от истца: Березовская Н. С. (доверенность от 05.05.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Скан-Нева" (ОГРН 1027809259521, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д.33, лит.А; далее - ЗАО "Скан-Нева", итсец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АгроСибКорм" (ОГРН 1132223014648, место нахождения: 656922, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Энергетиков, д. 31, лит. А; далее - ООО "АгроСибКорм", ответчик) о взыскании 1 602 000 руб. предварительной оплаты за товар и 60 876 руб. пени за просрочку поставки товара.

Решением от 14.07.2015 суд взыскал с ООО "АгроСибКорм" в пользу ЗАО "Скан-Нева" 1 602 000 руб. предварительной оплаты и 28 544 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "АгроСибКорм" просит отменить решение суда о взыскании с него 1 602 000 руб. предварительной оплаты и 28 544 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств факта прибытия уполномоченного лица и транспорта под погрузку, а также отказа в выдаче товара.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "АгроСибКорм" (продавец) и ЗАО "Скан-Нева" (покупатель) заключен договор от 16.01.2015 N 70/15 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар), ассортимент, сроки поставки, количество, качество, условия оплаты которой определяются в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец осуществляет продажу товара партиями покупателю (получателю) по реквизитам, указанным в спецификации, если иное не оговоре в спецификации.

В спецификации от 16.01.2015 N 1 к договору сторонами согласована поставки льна масленичного стоимостью 5 340 000 руб. Способ перевозки: самовывоз. Отгрузка товара осуществляется после 100% предоплаты товара покупателем за каждую отгружаемую партию. Срок отгрузки товара: январь - март 2015 года.

По платежному поручению от 20.01.2015 N 064 ЗАО "Скан-Нева" перечислило ООО "АгроСибКорм" 1 602 000 руб. в качестве предоплаты за товар.

23.01.2015 ООО "АгроСибКорм" направило в адрес покупателя письмо о готовности к отгрузке 3 машин льна 27.01.2015, 3 машин - 30.01.2015, 4 машин - 04.02.2015.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 06.02.2015 отгрузка товара в соответствии с графиком поставки в адрес покупателя не осуществлена, ЗАО "Скан-Нева" письмом от 06.02.2015 N 18 потребовало возвратить денежные средства в сумме 1 602 000 руб. в срок, не позднее 10.02.2015.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, ЗАО "Скан-Нева" обратилось в суд с иском.

Суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 1 602 000 руб. предварительной оплаты и удовлетворил заявленные ЗАО "Скан-Нева" требования частично.

Апелляционная инстанция не согласна с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Пунктом 3 статьи 484 ГК РФ установлено, что если покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрена возможность включения в договор купли-продажи условия о предварительной оплате товара. В этом случае покупатель обязуется оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара в срок, предусмотренный договором. Если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом 1 602 000 руб. предоплаты за товар подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В обоснование иска ЗАО "Скан-Нева" ссылается на то, что по состоянию на 06.02.2015 отгрузка товара в соответствии с графиком поставки в адрес покупателя не осуществлена.

Стороны не оспаривают то, что в спецификации от 16.01.2015 N 1 согласован способ поставки - самовывоз товара покупателем со склада: г. Горняк, ул. Пушкина, д. 38.

Однако, надлежащих доказательств того, что ЗАО "Скан-Нева" обращалось за получением спорного товара, и ему было отказано, в материалы дела не представлено.

Представленная истцом копия договора-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом от 23.01.2015 таким доказательством не является.

Поскольку сторонами согласовано условие о выборке товара покупателем, вопросы приемки-передачи товара регулируются нормами Федерального закона от 08.11.20017 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) и принятых в соответствии с ним иных правовых актов.

Следовательно, истец должен доказать факт прибытия транспорта к месту погрузки, подтвердить наличие у водителя полномочий на прием груза от имени истца, а также отказ в выдаче товара.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти.

Путевой лист содержит графы о времени прибытия, убытия, простоя (форма 4-С и 4 -П). На основе путевых листов оформляются товарно-транспортные накладные (Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78, Инструкция Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 30.11.1983 N 10/998)

В статье 10 Устава автомобильного транспорта регламентирована процедура предъявления грузоотправителем и приема перевозчиком груза дня перевозки. Прием груза, предъявленного грузоотправителем, от имени перевозчика осуществляет водитель транспортного средства. Полномочия водителя транспортного средства на прием груза подлежат подтверждению путевым листом, для чего предусмотрено предъявление водителем грузоотправителю или его представителю путевого листа и документа, удостоверяющего личность водителя.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ водитель должен представить доверенность на получение груза в подтверждение того, что он уполномочен на получение груза.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителей при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с пунктами 79-82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, доказательством отказа выдачи товара является акт о непредъявлении груз к перевозке. О его составлении покупатель должен письменно уведомить продавца.

Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статьей 65 АПК РФ ЗАО "Скан-Нева" не представило надлежащих доказательств прибытия уполномоченного лица и транспорта истца под погрузку, а также факта отказа в выдаче товара.

Кроме того, истец письмом от 06.02.2015 N 18 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовал возврата предоплаты в сумме 1 602 000 руб. до истечения установленного в спецификации срока поставки.

Таким образом, поскольку обязательство ответчика не может считаться просроченным, основания для удовлетворения требования о возврате предварительной оплаты на основании пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ЗАО "Скан-Нева" требования - оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2015 по делу N А56-17387/2015 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу "Скан-Нева" в удовлетворении иска.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Скан-Нева" (ОГРН 1027809259521, место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, наб. реки Малой Невки, д.33, лит.А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСибКорм" (ОГРН 1132223014648, место нахождения: 656922, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Энергетиков, д. 31, лит. А) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова