Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-44635/15

Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-143858/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 по делу N А40-143858/13, вынесенное судьей Ф.Ф. Полуэктовой, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Брокерский дом "Алмаз",

о взыскании с ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" в пользу

арбитражного управляющего Кубасова М.А. 84 944,78 руб.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Кубасова М.А. - Черных А.В. по доверенности от 27.08.2015 б/н.,

от ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" - Захарова Е.А. по доверенности от 01.09.2015 б/н

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 принято заявление ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" о признании ЗАО "Инвестиционная компания "Брокерский дом "Алмаз" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 в отношении ЗАО "Инвестиционная компания "Брокерский дом "Алмаз" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2014 временным управляющим должника утвержден Кубасов М. А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014 ЗАО "Инвестиционная компания "Брокерский дом "Алмаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 временное исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Кубасова М. А. до утверждения конкурсного управляющего должника.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Кубасова М. А. о взыскании с заявителя по делу ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" фиксированного вознаграждения за исполнение обязанностей арбитражного управляющего ЗАО "Инвестиционная компания "Брокерский дом "Алмаз" в процедуре наблюдения и конкурсного производства и понесенных им расходов в общей сумме 94 845,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2015 с ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" в пользу арбитражного управляющего Кубасова М.А. было взыскано 84 944,78 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым установить иной порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве: пропорционально суммам выданных кредиторами согласий на финансирование.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проводилось с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края по ходатайству заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель арбитражного управляющего Кубасова М.А. на доводы апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам деле отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 было принято заявление ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Инвестиционная компания "Брокерский дом "Алмаз", определением от 04.12.2013 в отношении указанного общества введена процедура наблюдения, а определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2015 было удовлетворено заявление арбитражного управляющего Кубасова М.А. о взыскании с должника ЗАО "Инвестиционная компания "Брокерский дом "Алмаз" 94 845,76 руб.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы суда от 12.05.2015 производство по делу о банкротстве ЗАО "Инвестиционная компания "Брокерский дом "Алмаз" было прекращено в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, за счет которого могли бы быть погашены расходы по процедуре банкротства.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного арбитражным управляющим Кубасовым М.А. требования о взыскании расходовав и вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве. Вместе с тем, суд первой инстанции уменьшил заявленную сумму расходов и вознаграждения до 84 944,78 руб., приняв во внимание размер суммы гарантированного заявителем финансирования в процедуре конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве должника является ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал", то в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по процедуре, бремя погашения расходов и выплаты вознаграждения

Судом было установлено, что за период наблюдения сумма вознаграждения и понесенных расходов составила 47 000 рублей и 7 944, 78 руб. соответственно, за период конкурсного производства понесенные расходы составили 7 900,98 руб. и вознаграждение 32 000 руб.

Судом учтено обстоятельство, что Кубасов М.А. в период наблюдения обращался с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием источника финансирования процедуры банкротства должника, и только в связи с согласием отдельных кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, производство по делу не было прекращено.

При этом ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" гарантировало финансирование в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уменьшении суммы вознаграждения и расходов, относящихся к проведению процедуры конкурсного производства.

Финансирование процедур в деле о банкротстве является добровольным, каких-либо норм, обязывающих кредиторов проводить указанное финансирование, Закон о банкротстве не содержит.

Наличие в материалах дела гарантийных писем от других кредиторов должника, не являющихся заявителями в деле о банкротстве, не свидетельствует о возникновении у них солидарной обязанности по погашению расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015 по делу А40-143858/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная группа "Свободный капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин