Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-12025/15 (ключевые темы: отпуск - восстановление процессуальных сроков - окончание срока - публичное общество - смена директора)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 12АП-12025/15

г. Саратов

12 ноября 2015 г.

Дело N А57-4525/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "на Степной", (ИНН 6439057364, ОГРН 1046403912950, г. Балаково)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года

по делу N А57-4525/2015 (судья И.В. Мещерякова)

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН: 1026402199636, г. Саратов)

к товариществу собственников жилья "на Степной"

о взыскании 1987862 руб. 97 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "на Степной" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года по делу N А57-4525/2015, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, мотивированное доводами о нахождении предыдущего председателя товарищества собственников жилья "на Степной" в отпуске с 05.05.2015 г. по 30.07.2015 г., а также поздним получением сведений о решении Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года вновь избранным председателем Чиркиным С.В. 26.10.2015 г.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объёме 01 июля 2015 года.

Учитывая изложенное, срок, установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного решения арбитражного суда в апелляционном порядке, истёк 3 августа 2015 года.

Заявителем апелляционная жалоба была подана в арбитражный суд Саратовской области 03 ноября 2015 года, о чём свидетельствует оттиск печати почтового отделения, то есть, - с нарушением срока обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока, апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствие с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В Арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя информации о решении Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года и получении сведений об обжалуемом судебном акте 26.10.2015 г.

На основании изложенного и в связи с тем, что истёк срок обжалования судебного акта - решения по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, иных доводов уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного -разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что она подана по истечении срока её подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен и отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать товариществу собственников жилья "на Степной" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного акта.

Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "на Степной" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2015 года по делу N А57-4525/2015, возвратить заявителю.

Выдать справку товариществу собственников жилья "на Степной" на возврат государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 196 от 03.11.2015 г.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

О.А. Дубровина