Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 10АП-11834/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А41-47941/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца ООО "ОМЕГА ИНТЕР" (ИНН 7724563603, ОГРН 1057749395274): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "АвтоЛидер" (ИНН 5009083071, ОГРН 1107746298967): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (ИНН 5009083071, ОГРН 1107746298967) на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу N А41-47941/15, принятое судьей Бирюковой Е.В., в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ОМЕГА ИНТЕР" к ООО "АвтоЛидер" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ИНТЕР" (далее - ООО "ОМЕГА ИНТЕР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛидер" (далее- ООО "АвтоЛидер") о взыскании 161 120 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 9 741 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и расходов по госпошлине (л.д. 2-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу N А41-47941/15 исковые требования ООО "ОМЕГА ИНТЕР" удовлетворены в полном объеме (л.д. 41-42).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АвтоЛидер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 13 октября 2014 г. между ООО "ОМЕГА ИНТЕР" и ООО "АвтоЛидер" заключен Договор N 0123/10- 14, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию транспортных услуг грузовыми автомобилями марки Скания, МАН, Вольво, а ООО "ОМЕГА ИНТЕР" обязался принять и оплатить услуги.

Согласно п. 3.1 договора заказчик производит 100 % оплату транспортных услуг на основании выставляемых исполнителем счетов в течение 3 банковских дней.

Срок действия договора установлен до 31.12.2014 года (п. 9.1).

Истец платежным поручением N 1356 от 14.10.2014 года оплатил ответчику 420 000 руб. за транспортные услуги.

Согласно акту N 94 от 03.11.2014 года ответчик в период действия договора оказал истцу транспортные услуги на сумму 238 879 руб. 20 коп., что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 03.11.2014 года, подписанным сторонами.

Претензией N 65 от 27.03.2015 года истец обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 181 120 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "АвтоЛидер" указывает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор, поскольку ответчик не был должным образом извещен о судебном разбирательстве.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту N 94 от 03.11.2014 года ответчик в период действия договора оказал истцу транспортные услуги на сумму 238 879 руб. 20 коп., что также подтверждается актом сверки взаиморасчетов на 03.11.2014 года, подписанным сторонами.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании с ООО "АвтоЛидер" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел настоящий спор, поскольку ответчик не был должным образом извещен о судебном разбирательстве, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется распечатка с официального сайта "Почта России", согласно которой определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2015 о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 28.07.15г

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2015 года по делу N А41-47941/15, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова