Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-10438/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А27-13948/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.

при участии :

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИЯ-1" (рег. N 07АП-10438/2015) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2015 года о возвращении искового заявления

(судья Дубешко Е.В.) по делу N А27-13948/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "КИЯ-1" (ОГРН 1020400749511, ИНН 0411073742), город Горно-Алтайск, Республика Алтай, к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта-НК", с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1034238003579, ИНН4238015032)

о взыскании 7 500 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИЯ-1" ( далее- ООО "КИЯ-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мечта-НК" ( далее- ООО "Мечта-НК", ответчик) о взыскании 7 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 27.07.2015 исковое заявление оставлено без движения

в связи с несоблюдением истцом требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

18.08.2015 г. определением суда срок оставления искового заявления без движения был продлен до 08.09.2015 г.

В последствии, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015 г. исковое заявление возвращено его подателю, в связи с отсутствием, по мнению суда, достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 08.09.2015 г., ООО "КИЯ-1" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда Кемеровской области от 08.09.2015 г. о возвращении искового заявления.

В обоснование жалобы ее податель указал, что истцом были представлены достаточные доказательства его затруднительного финансового положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015 г., апелляционный суд находит его подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, 20.07.2015 г. посредством системы "Мой Арбитр" истцом в Арбитражный суд Кемеровской области подано исковое заявление, к которому приложены копии сведений из МИФНС России N 5 по Республике Алтай об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, согласно которым у истца имеется 9 открытых счетов, данные предоставлены на 18.05.2015 г.; копии справок из банка; копии заявлений о закрытии счетов и квитанций об их направлении.

Определением арбитражного суда от 27.07.2015 г. исковое заявление оставлено без движения. При этом, суд указал, что представленные истцом сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях (копия), во-первых, датированы 18.05.2015 г.; во-вторых, содержат информацию о наличии у заявителя нескольких счетов, открытых на указанную дату. Однако в подтверждение отсутствия денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ООО "КИЯ-1" представлена лишь справка Кемеровского филиала ОАО Банка Зенит N 34.18-03/672 от 09.07.2015 г. об остатке на счете N 40702810000040100458 денежных средств в размере 0 руб. на указанную дату.

Справки из банков по иным указанным в сведениях налогового органа счетам заявителем не представлены, соответственно, у суда нет достаточных сведений о состоянии всех расчетных счетов общества. Истцу было предложено в срок до 18.08.2015 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно представить:

сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, подтверждающие имущественное положение истца непосредственно перед обращением в суд с исковым заявлением, подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по иску.

Определением от 18.08.2015 г. суд по ходатайству истца продлил срок оставления искового заявления без движения до 08.09.2015 г.

26.08.2015 г. ООО "КИЯ-1" посредством системы "Мой Арбитр" направило в суд копию сведений из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 12.08.2015 г., согласно которым открытыми числятся 5 счетов, а именно в ФАКБ "Абсолют Банк" (ОАО), "Кемеровский" филиал ОАО Банк Зенит, Левобережное отделение N 8047 (2 счета) и ЗАО "Юникредит Банк". Кроме этого, истцом представлены копии письма ЗАО "Юникредит Банк" от 16.05.2014 г. о намерении закрыть счет истца, письма ОАО "Сбербанк России" от 17.08.2015 г. о закрытии 2 счетов (Левобережное отделение N 8047) 14 и 17 августа 2015 г., письма ФАКБ "Абсолют Банк" (ОАО) от 11.06.2015 г. о закрытии счета.

Принимая определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции указал, что в отсутствие сведений налогового органа о закрытии счетов не представляется возможным признать доказанным факт закрытия счетов.

Также, по мнению суда, документы, представленные в электронном виде, не могут подтвердить имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере за рассмотрение иска.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что представление документов об отсутствии в достаточном размере для уплаты государственной пошлины по иску денежных средств на счетах на определенную дату само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о тяжелом материальном положении заинтересованного лица. Тем более данные сведения не могут свидетельствовать об отсутствии денежных средств непосредственно на момент подачи иска. При отсутствии данных о наличии картотеки и задолженности по исполнительным листам и платежным документам такой документ может свидетельствовать исключительно о том, что на определенную дату на счете заявителя не имелось денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины в требуемом размере.

Сведения банка об общей сумме задолженности истца как владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, подтверждающие факт его действительного тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить ему в установленном законом размере государственную пошлину при подаче иска, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" от 20.03.1997 г., отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Таким образом, для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины истец должен доказать, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Обращаясь с исковым заявление, ООО "КИЯ-1" указало, что решением суда от 30.04.2015 г. по делу N А02-2251/2014 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно статьи 2 Закона о банкротстве, несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях _ подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Истцом при обращении с исковым заявлением были представлены копии заявлений от 03.06.2015 г. о закрытии счетов, направленные в банки, в том числе в ФАКБ "Абсолют Банк" (ОАО), ЗАО "Юникредит Банк" и Левобережное отделение N 8047 (2 счета). Представлены письма банков о закрытии счетов.

Относительно основного счета истцом представлена копия письма ОАО "Банк Зенит" от 09.07.2015 г. об отсутствии денежных средств на счете.

Государственная пошлина в силу статьи 134 Закона о банкротстве относится к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

Суд первой инстанции при вынесении определения о возвращении искового заявления, оценил представленные конкурсным управляющим должника доказательства в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины без учета вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением суда первой инстанции, о том, что документы, представленные в электронном виде, не могут подтвердить имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном законом размере за рассмотрение иска.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, были направлены в суд в электронном виде, что соответствует требованиям части 1 статьи 125 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 12 Пленума Высшего Арбитражного Ссуда РФ "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 17.02.2011 г., и части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде.

Суд, при наличии сомнений в представленных в электронном виде документах, не лишен возможности затребовать в предварительном судебном заседании их подлинники.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 08 сентября 2015 года по делу N А27-13948/2015 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 сентября 2015 года о возвращении искового заявления по делу N А27-13948/2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков