Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-46452/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-125708/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "РСУ МВД России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года,

принятое судьей Л.В. Ласкиным (шифр судьи 146-67),

по делу N А40-125708/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "СочиТисизПроект" (адрес 354000, г. Сочи, ул. Северная, д. 12, оф. 406)

к ФГУП "РСУ МВД России" (адрес 109004, г. Москва, ул. Станиславского, д. 4, стр. 2)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 607 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Малышева М.А. по доверенности от 03.12.2014.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СочиТисизПроект" с иском к ФГУП "РСУ МВД России" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 607 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 г. исковые требования удовлетворены.

Взысканы с ФГУП "РСУ МВД России" в пользу ООО "СочиТисизПроект" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 607 руб.

Взыскана с ФГУП "РСУ МВД России" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 664 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что к заявленным истцом требованиям подлежит применению положения ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года по делу N А40125708/15.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года по делу N А40-49558/2014 взыскано с ответчика в пользу истца 1 351 889 руб. 51 коп основного долга.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года по делу N А40- 49558/2014 вступило в законную силу 23.06.2014 г.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2014 года по делу N А40- 49558/2014 денежные средства взысканы в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате истцу стоимости выполненных работ по договору на выполнение изыскательских услуг N 16/13 от 22 апреля 2013 года и договору на выполнение инженерно-геологических работ N 15/13 от 22 апреля 2013 года и N 22/13 от 4 июня 2013 года.

Решение суда исполнено ответчиком 06 февраля 2015 года.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процента за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день вынесения решения суда. По Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.12 N 2873-У на день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 8,25 % годовых. Период, за который произведён расчет, составляет 215 дней, исходя из начала течения срока 1 июля 2014 год по фактическое исполнение судебного акта. 1 351 889.5 х 8.25 % /360 х 215 = 66 607 рублей Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 66 607 рублей.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" определено, что законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму основного долга как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, ставки рефинансирования Центрального Банка России (8,25%), обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, истец был вправе требовать взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ на взыскную сумму.

Следовательно, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2015 года по делу N А40125708/15.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2015 года по делу N А40-125708/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "РСУ МВД России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Б.В.Стешан