Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 15АП-14642/15

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2015 г.

дело N А53-29444/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича: представитель Абаринова М.Д. по доверенности от 05.08.2015,

от арбитражного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича: представитель Рудой А.Н. по доверенности от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Юниаструм Банк"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 по делу N А53-29444/2011 по жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Юниаструм Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича (ИНН/ОГРИП 611000721906/304611026000030), принятое в составе судьи Хворых Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Юниаструм Банк" с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича, выразившиеся в удержании и неперечислении залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в порядке и размере, предусмотренном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Юниаструм Банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. КБ "Юниаструм Банк" является конкурсным кредитором ИП Горковенко Е.В., требования которого обеспечены залогом имущества должника. Действия конкурсного управляющего, выразившиеся в удержании и непечислении надлежащему залоговому кредитору денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в порядке и размере, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, являются неправомерными.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО КБ "Юниаструм Банк" не явился, банк заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Представители кредитора - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича и арбитражного управляющего Олейника Дмитрия Леонидовича просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; считаю выводы суда законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Олейник Дмитрий Леонидович.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 223 от 24 ноября 2012.

Оспаривая действия конкурсного управляющего, банк указал, что конкурсным управляющим нарушены нормы статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, им не приняты меры по перечислению денежных средств на счет банка, полученные от реализации предмета залога, что в свою очередь нарушает права банка как залогового кредитора и влечет реальные убытки для него.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 по делу А53-29444/2011 требования ООО КБ "Юниаструм Банк" в размере 35 409 066,09 руб., из них: 31 054 700 руб. - основной долг, 4 354 366,09 руб. - просроченные проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича, как обеспеченные залогом имущества должника. Требование об установлении неустойки в размере 901 349,98 руб. учтено отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Горковенко Е.В., Горковенко С.В. и Горковенко М.И. был заключен договор залога N RF0057-09/3AЛ от 30.12.2009, в соответствии с которым в залог было передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, пер. Фермерский, дом 2а:

- здание нежилое, принадлежащее Горковенко Евгению Владимировичу на праве общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, общей площадью 1 344,2 кв., Литер А, этажность: 1, инвентарный номер 3139/52а, кадастровый номер 61:44:07 35 01:5:05/193:3139/52:А, оценочная стоимость доли в соответствии с договором залога 6 766 993 рубля;

- земельный участок, принадлежащий Горковенко Евгению Владимировичу на праве общей долевой собственности, 1/4 доля в праве, функционально обеспечивающий закладываемое здание, общей площадью 19 782 кв. м., кадастровый номер 61:44:07 16 05:358, оценочная стоимость доли в соответствии с договором залога 4 977 669,75 рублей. Согласно сообщению N 196324, опубликованном в ЕФРСБ 10.12.2013, организатором торгов - ООО "Региональный организатор торгов" было объявлено о реализации имущества ИП Горковенко Е.В. посредством публичного предложения. На торги было выставлено залоговое имущество Банка - 1/2 доля в праве собственности на здание нежилое литер А, общей площадью 1 344,2 кв.м; 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 19 782 кв.м, кадастровый номер 61:44:071605:358.

Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 8 от 16.06.2014 торги по реализации имущества ИП Горковенко Е.В., являющегося залоговым обеспечением требований КБ "Юниаструм Банк" посредством публичного предложения признаны состоявшимися.

В связи с неисполнением конкурсным управляющим в течение длительного времени требований пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве Банк 22.01.2015 направил в адрес конкурсного управляющего письмо с просьбой перечислить денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности ИП "Горковенко Е.В. перед КБ "Юниаструм Банк", с указанием реквизитов счета для перечисления. Однако, денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, не направлены конкурсным управляющим на погашение требований залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2015 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора отказано.

06.05.2015 банк направил в адрес конкурсного управляющего Олейника Д.Л. письмо с указанием реквизитов КБ "Юниаструм Банк" для перечисления денежных средств в счет погашения требований залогового кредитора.

Однако денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, не были направлены конкурсным управляющим на погашение требований залогового кредитора, что послужило основанием для обращения банка с жалобой на действия конкурсного управляющего должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу. Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 2.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2012 по делу А53-29444/2011 требования ООО КБ "Юниаструм Банк" в размере 35 409 066,09 руб., из них: 31 054 700 руб. - основной долг, 4 354 366,09 руб. - просроченные проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя Горковенко Евгения Владимировича, как обеспеченные залогом имущества должника. Требования об установлении неустойки в размере 901 349,98 руб. учтены отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

05.12.2013 ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" обратилось с заявлением о замене ООО КБ "Юниаструм Банк" в реестре требований кредиторов ИП Горковенко Е.В. в связи с заключением договора уступки прав требования.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-2944420/11 в удовлетворении заявления ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в связи с этим, действуя добросовестно и разумно, в целях недопущения погашения задолженности ненадлежащему кредитору, конкурсный управляющий ИП Горковенко Е.В. в период с 05.12.2013 по 18.12.2014 не мог распределять поступившие от реализации предмета залога денежные средства в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

После вступления в законную силу указанного судебного акта, 29.12.2014 в адрес ООО КБ "Юниаструм Банк" был направлен запрос о предоставлении реквизитов для перечисления денежных средств, поступивших от реализации предмета залога (письмо Исх. N 279 от 29.12.2014).

Письмом от 20.01.2015, поступившим в адрес конкурсного управляющего 31.01.2015, банк сообщил, что перечисление денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности ИП Горковенко Е.В. перед ООО КБ "Юниаструм Банк", включенной в реестр требований кредиторов должника, следует произвести на расчетный счет ООО "УК "Инвестиции Управление Активами". Основание платежа: "перечисление денежных средств конкурсным управляющим для погашения задолженности ИП Горковенко Е.В. по кредитному договору N RF0057-09/Кр от 30.12.2009.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 расчеты с кредиторами производятся в соответствии с реестром требований кредиторов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по делу N А53-29444/2011 суд установил отсутствие правовых оснований для замены кредитора - ООО КБ "Юниаструм Банк" на ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" и, соответственно, для перечисления ИП Горковенко Е.В. денежных средств данной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

По результатам рассмотрения жалобы ООО КБ "Юниаструм Банк" в рамках настоящего дела было установлено, что конкурсный управляющий не бездействовал, не перечисляя денежные средства, напротив действия конкурсного управляющего были направлены на защиту интересов кредиторов и должника.

30.05.2015 в адрес конкурсного управляющего вновь поступило требование о перечислении денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества, в счет погашения кредиторской задолженности ИП Горковенко Е.В. перед ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК".

Из материалов дела следует, что требование банка к должнику возникло из кредитного договора N RF0057-09/Kp от 30.12.2009, заключенного между банком и ИП Горковенко Е.В., и договора залога N RF0057-09/ЗАЛ от 30.12.2009, в соответствии с которым в залог банку было передано имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Фермерский, 2 а, а именно: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание нежилое, общ. пл. 1 344,2 кв.м., литер А и 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, функционально обеспечивающие закладываемое здание, кадастровый номер 61:44:07 16 05:358.

В обоснование заявления о замене ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в реестре требований кредиторов должника ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" ссылалось на то, что ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в соответствии с договором уступки требования (цессии) N 38 от 21.12.2011 передал в полном объеме заявителю все права требования по кредитному договору N RF0057-09/Kp от 30.12.2009, заключенному между банком и ИП Горковенко Е.В., а также права требования по всем соответствующим договорам залога и поручительства.

Однако, при рассмотрении заявления Банка о включении в реестр требований кредиторов должника судом был исследован договор уступки требования (цессии) N 38 от 21.12.2011, а также дополнительное соглашение N1 от 06.02.2012 к договору уступки требования (цессии) N 38, из которого следует, что права требования и документы, указанные в пункте 1.4 Договора цессии передаются цедентом цессионарию по акту приема-передачи в день государственной регистрации перехода к цессионарию прав по договору залога N RF0057-09/3AJI от 30.12.2009.

Протокольным определением от 18.11.2014 по настоящему делу суд предложил ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" представить доказательства государственной регистрации перехода прав по договору залога N RF0057-09/3AJ1 от 30.12.2009.

Однако, ни заявитель, ни Банк не представили истребуемые судом документы.

Имеющиеся у конкурсного управляющего данные из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок не содержали сведений о государственной регистрации перехода к цессионарию прав по договору залога N RF0057-09/3АЛ от 30.12.2009.

Отсутствие в материалах дела доказательств государственной регистрации перехода прав по договору залога N RF0057-09/3AJI от 30.12.2009, как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014, послужило основанием для вывода об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" о замене конкурсного кредиторов ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в реестре требований кредиторов ИП Горковенко Е.В.

Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРП от 20.06.2015, в соответствии с которой государственная регистрация перехода прав по договору залога N RF0057-09/ЗАЛ от 30.12.2009 от КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) к ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" была произведена 14.10.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2014 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам.

Конкурсным управляющим также представлена в материалы дела справка банка о наличии на расчетном счете должника денежных средств, полученных от реализации имущества.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не бездействовал, не перечисляя денежные средства; напротив, действия конкурсного управляющего направлены на защиту интересов кредиторов, должника и установление надлежащего лица, которому следует произвести исполнение обязательства.

В нарушение статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, каким нормам закона не соответствует бездействие арбитражного управляющего, какие именно права или законные интересы заявителя нарушены в результате ненадлежащего исполнения обязанностей, а также не представлено доказательств причинения оспариваемым бездействием арбитражного управляющего убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба ООО КБ "Юниаструм Банк" на бездействие конкурсного управляющего ИП Горковенко Е.В. Олейника Дмитрия Леонидовича не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рамках настоящего дела о банкротстве в производстве суда первой инстанции находится заявление конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта от 18.12.2014 об отказе в удовлетворении заявления о замене кредитора в реестр требований кредиторов должника по вновь открывшимся обстоятельствам. судебное заседание по рассмотрению заявления состоится 02.12.2015.

Кроме того, определением Арбитражного суда от 05.11.2015 в рамках настоящего дела принято к рассмотрению заявление ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" о замене кредитора ООО КБ "Юниаструм Банк" в реестре требований кредиторов должника на нового кредитора - ООО "УК "Инвестиции Управление Активами". Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 24.11.2015.

Таким образом, существует правовая неопределенность в отношении того, кому надлежит производить исполнение по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2015 по делу N А53-29444/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева