|
13 ноября 2015 г.
|
Дело N А46-5767/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шиндлер Н.А.
судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9537/2015) общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" на решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу N А46-5767/2015 (судья Лебедева Н.А.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТУРАН" (ИНН 5528205750, ОГРН 1105543018074)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" (ИНН 7810581518, ОГРН 1107847069758)
о взыскании 383 188 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "ТУРАН" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТУРАН" (далее - ООО "ТУРАН", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Каскад" (далее - ООО "ТД "Каскад", ответчик) о взыскании 317 188 руб. 10 коп. задолженности, 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу N А46-5767/2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 317 188 руб. 10 коп. и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате, в связи с чем, требования истца признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов судом первой инстанции также признано обоснованным и документально подтвержденным.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ТД "Каскад" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.07.2015 по делу N А46-5767/2015 отменить в части взыскания с него 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, принять в данной части по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что размер заявленных предпринимателем судебных расходов является чрезмерным, поскольку возникший между сторонами спор не является сложным с правовой точки зрения, с точки зрения фактов, объема и содержания документации; рассмотрение спора заняло непродолжительное время; в жалобе указано, что ответчик не возражал относительно наличия у него спорной задолженности перед истцом.
Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителей не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие сторон в данном судебном заседании, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания него судебных расходов в размере 100 000 руб. и от истца возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.03.2014 между ООО "ТУРАН" (поставщик) и ООО "ТД Каскад" (покупатель) заключен договор поставки N Д53 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную и безалкогольную продукцию в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Количество, ассортимент товара и порядок его поставки, согласовываются сторонами по предварительному заказу покупателя, который заверяется подписью и печатью покупателя. Заказ направляется поставщику посредством почтовой факсимильной, иными средствами связи и считается подтверждённым поставщиком при отсутствии возражений в течение одного рабочего дня с момента его получения, при имеющихся письменных подтверждениях от поставщика о его получении (пункт 1.2 договора).
Товар оплачивается по цене, указанной в товарной накладной и счёте-фактуре. Оплата за приобретаемый товар производится покупателем в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения покупателем товара от поставщика, по товарным накладным (пункт 4.1 договора).
Покупатель может оплатить товар путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, а так же наличными денежными средствами в кассу поставщика. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика, либо поступления денежных средств в кассу поставщика. В платёжных документах покупатель обязан указать номер и дату счета-фактуры либо накладной на оплачиваемую партию товара или номер и дату настоящего договора (пункты 4.3, 4.4 договора).
В случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате приобретённого товара поставщик оставляет за собой право применить к нему следующие санкции: приостановить отгрузку очередной партии товара до момента исполнения покупателем обязательства по оплате приобретённого товара, потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, потребовать досрочного расторжения настоящего договора и немедленной оплаты стоимости переданного покупателю товара, указанной в товарной накладной и счёте-фактуре (пункт 4.5 договора).
Как указал истец, ООО "ТУРАН" во исполнение обязательств по договору поставки от 24.03.2014 N Д53 на основании: товарной накладной N 99 от 30.04.2014, товарно-транспортной накладной N 99 от 30.04.2014, транспортной накладной N 99 от 30.04.2014, товарной накладной N 143 от 17.06.2014, товарно-транспортной накладной N 143 от 17.06.2014, транспортной накладной N 143 от 16.06.2014, товарной накладной N 164 от 02.07.2014, товарно-транспортной накладной N 164 от 02.07.2014, транспортной накладной N 164 от 02.07.2014, товарной накладной N 165 от 02.07.2014, товарно-транспортной накладной N 165 от 02.07.2014, транспортной накладной N 165 от 02.07.2014 поставило ответчику товар на общую сумму 4 651 440 руб. 00 коп., который ответчиком оплачен не в полном объеме.
Ответчиком оплата произведена частично, в размере 1 623 000 руб.
В том числе, ответчиком произведен возврат товара на сумму 2 645 251 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными от 13.01.2015.
10.04.2015 ООО "ТУРАН" направило ООО "ТД Каскад" претензию об оплате в трехдневный срок возникшей задолженности, однако, изложенное в претензии требование ответчиком не исполнено.
Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Омской области.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся по поставке, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В данном случае, судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на сумму 317 188 руб. 10 коп. и не исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, полученного от истца, на сумму на сумму 317 188 руб. 10 коп.
Решение суда первой инстанции в данной части ответчиком не оспаривается.
Ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу с 01.11.2010).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что ч
