Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 01АП-6362/15

г. Владимир

13 ноября 2015 г.

Дело N А39-1486/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрельцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2015 по делу N А39-1486/2015, принятое судьей Насакиной С.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский марганец" (ОГРН 5137746240022, ИНН 7701382590, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (ОГРН 1051327015101, ИНН 1327000226, Республика Мордовия, г. Саранск) о взыскании 7 186 411 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - представителя Герасимович О.В. по доверенности от 22.10.2015 N 47 сроком действия по 22.10.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский марганец" (далее - ООО "ЮУМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" (далее - ООО "ВКМ-СТАЛЬ") о взыскании 6 533 101 руб.

76 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки от 05.02.2014 N 12/454, и 653 310 руб. 18 коп. неустойки за период с 02.08.2014 по 25.02.2015.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от иска в части взыскания неустойки.

Решением от 17.07.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ответчика в пользу истца 6 533 101 руб. 76 коп. долга, а также 53 574 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части производство по делу прекратил, вернул истцу госпошлину в сумме 5358 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВКМ-СТАЛЬ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в связи с нарушением норм материального права и взыскать расходы в сумме 50 605 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению заявителя, государственная пошлина подлежала взысканию в процентном соотношении от государственной пошлины 55 665 руб. 51 коп., исчисленной от суммы окончательных требований.

Представитель ООО "ЮУМ" в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции и в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "ВКМ-СТАЛЬ", извещенное о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2014 между ООО "ЮУМ" (поставщик) и ООО "ВКМ-СТАЛЬ" (покупатель) заключен договор поставки N 12/454, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в номенклатуре (наименовании), количестве, по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора поставки условия поставки каждой партии товара, в частности, номенклатура (наименование), количество поставляемого товара, его цена, сроки поставки, условия доставки согласовываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, составляемых по форме приложения 1 к настоящему договору. Спецификации оформляются в письменном виде и являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Каждой очередной спецификации присваивается порядковый номер.

Цена (стоимость) на товар согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, и в одностороннем порядке увеличению не подлежит (пункт 2.1 договора).

Согласованная сторонами цена (стоимость) товара может быть уменьшена поставщиком путем предоставления скидки, в этом случае уменьшенная цена товара указывается в счетах и/или товарных накладных (пункт 2.2. договора).

Если иное не согласовано сторонами в спецификациях / дополнениях к настоящему договору, то оплата поставляемых по настоящему договору товаров производится покупателем в течение 30 банковских дней с момента поставки товара и получения покупателем соответствующих счетов-фактур (в зависимости оттого, что наступит позже) (пункт 2.3 договора).

Данная оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 настоящего договора.

В подписанных сторонами спецификациях к договору согласованы наименование, количество, цена и срок поставки товара.

В пунктах 5 спецификаций согласован срок оплаты товара: 100% оплата товара по факту отгрузки со склада поставщика в течение 60 календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора и спецификаций ООО "ЮУМ" по товарным накладным от 10.02.2014 N 23.2, от 18.02.2014 N 29.4, от 28.02.2014 N 37.3/2, от 06.03.2014 N 41.2/1, от 12.03.2014 N 45.1/2, от 27.03.2014 N 57.3/1, от 27.03.2014 N 57.5/2, от 07.04.2014 N 64.2/2, от 21.04.2014 N 75.3/1, от 22.04.2014 N 76.1/2, от 28.04.2014 N 80.2/2, от 30.04.2014 N 82.2/2, от 02.06.2014 N 103.4/2, от 03.06.2014 N 104.5/1, от 29.07.2014 N 142.1/2, от 11.08.2014 N 151.1/2, от 29.07.2014 N142.2/1, от 12.09.2014 N175.4/2 передало ООО "ВКМ-СТАЛЬ" товар на общую сумму 22 128 101 руб. 76 коп.

ООО "ВКМ-СТАЛЬ" частично оплатило товар. Сумма задолженности составила 6 533 101 руб. 76 коп.

Претензией от 17.10.2014 ООО "ЮУМ" обратилось к ООО "ВКМ-СТАЛЬ" с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение ООО "ВКМ-СТАЛЬ" обязательств по оплате полученного товара послужило ООО "ЮУМ" основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от требования о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу в части взыскания неустойки, требование о взыскании долга удовлетворил в полном объеме, поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В данной части решение суда не обжалуется.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с судебным актом в части размера государственной пошлины, обязанность по возмещению которой истцу возложена на ответчика. Считает, что государственная пошлина подлежала взысканию судом в сумме 50 605 руб., рассчитанной по формуле: государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований (55 665 руб. 51 коп.) * (общая сумма удовлетворенных требований / общая сумма заявленных требований).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности расчета заявителя, поскольку частное от суммы удовлетворенных требований и общей суммы заявленных требований должно быть умножено на сумму государственной пошлины в размере 58 932 руб. 06 коп., исчисленной на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от общей суммы заявленных требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 53 574 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2015 по делу N А39-1486/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-СТАЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Максимова

Судьи

Л.В. Бухтоярова О.Ю. Александрова