Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-44995/15

г. Москва

13 ноября 2015 г.

Дело N А40-99561/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-99561/15, принятое судьей Красниковой И.Э. (42-773) в порядке упрощенного производства,

по иску РСА (ОГРН 1027705018494)

к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражный суд города Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-99561/15 по исковому заявлению САО "ВСК", с РСА в пользу САО "ВСК" (далее - Общество) взысканы денежные средства в порядке суброгации, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

РСА не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на пропуск срока исковой давности, полагает ошибочным вывод суда о том, что РСА обязан осуществить компенсационную выплату по обязательствам ЗАО СК "Русские страховые традиции" по прямому возмещению убытков.

Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу САО "ВСК" не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 в результате ДТП с участием водителя Солодилова А.В., управлявшего автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак В078ОА43, автомобилю марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Х803НР43, принадлежащему на праве собственности Харину А.С., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Солодиловым А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Солодилова А.В. застрахована в ЗАО СК "Русские страховые традиции" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0596243299.

Гражданская ответственность Харина А.С. застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0181299391.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского района города Кирова Кировской области от 29.08.2012 по делу N 2-2020/12 с СОАО "ВСК" взыскано в пользу Харина А.С. причиненный в результате ДТП ущерб в размере 17604 руб., расходы на экспертизу в размере 3000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 818,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В остальной части иска отказано.

Фактически решение мирового судьи по делу N 2-2020/2012 было исполнено САО "ВСК" 23.10.2012, что подтверждается инкассовым поручением о переводе денежных средств в сумме 24422,12 руб. (л.д. 42).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу действия указанных норм у истца возникли суброгационные права к страховщику лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Приказом ФСФР России от 05.04.2012 N 12-898/пз-и "Об отзыве лицензий на осуществление страхования ЗАО Страховой компании "Русские Страховые Традиции" у ЗАО СК "Русские страховые традиции" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В указанной связи, САО "ВСК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу пп. "б" п. 2 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела (Решение мирового судьи судебного участка N 67 Первомайского района города Кирова Кировской области от 29.08.2012 по делу N 2-2020/12 (л.д. 37-41), акт о страховом случае от 15.11.2012 (л.д.36), инкассовое поручение от 23.10.2012 (л.д. 42).

Доводы апелляционной жалобы о том, что РСА не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, не обязан осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ЗАО СК "Русские страховые традиции" по прямому возмещению убытков, отклоняются апелляционным судом.

В рассматриваемом случае потерпевший в ДТП воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору ОСАГО.

В свою очередь, САО "ВСК", осуществившая прямое возмещение убытков, согласно ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" получила право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с нормами ст. ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и с учетом приказа ФСФР России от 05.04.2012 N 12-898/пз-и "Об отзыве лицензий на осуществление страхования ЗАО Страховой компании "Русские Страховые Традиции" у ЗАО СК "Русские страховые традиции" у РСА возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты потерпевшему в ДТП от 10.05.2012.

При этом какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствуют.

Освобождение от страховых выплат страховщика причинителя вреда, а также РСА от компенсационных выплат в случае отзыва лицензии у такого страховщика противоречило бы положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающим обязательное страхование ответственности в целях возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП.

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

На основании п.6.1 Устава РСА Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

В соответствии с п. 11.1 Правил право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

В силу п. 3 п. 2.2 Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", является основным предметом деятельности РСА (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009).

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

Исходя из приведенных правовых норм, исследованных в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельств дела, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с РСА компенсационной выплаты в заявленном размере 20604 руб.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкование норм права, не опровергают правильные выводы суда.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, поскольку не заявлен в суде первой инстанции до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 по делу N А40-99561/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов