Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 10АП-12204/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-19133/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Закутской С.А., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НКС Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-19133/15

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "НКС Логистика": Антипов А.В. представитель по доверенности от 17.03.2015 г., паспорт;

от ООО "Реил Континент М": представитель не явился, извещен;

от ООО "Доминанта": Суворов А.В. представитель по доверенности N 61 от 18.06.2015 г, паспорт; Гаврилов О.В. представитель по доверенности N б/н от 19.08.2015 г. паспорт;

от ООО "Реил Континет САМАРА": Егиазарян А.С. представитель по доверенности от 04.07.2014 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НКС Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РЕИЛ КОНТИНЕНТ М" о взыскании ущерба за утрату груза, переданного в соответствии с договором N КЛ/34/09 о транспортно-экспедиционном обслуживании от "01" июня 2009 года, в размере 1 861 425 руб.

Определением суда от 27.03.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Доминанта".

Определением суда от 30.06.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ САМАРА"

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-19133/15 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "НКС Логистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2015 года по делу N А41-19133/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Реил Континент М" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО "НКС Логистика" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Доминанта" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Реил Континет САМАРА" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора КЛ/34/09 о транспортно-экспедиционном обслуживании от "01" июня 2009 года, стороны договорились, что истец поручает, а ответчик за вознаграждение и за счет Истца выполнения или организация выполнения определенных Договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

Также между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Доминанта" (третье лицо) заключен договор N 010413/01 на оказание услуг транспортной экспедиции от "01" апреля 2013 года с одновременным подписанием протокола разногласий к нему. Согласно п.2.1 Договора на оказание услуг транспортной экспедиции его предметом является обязательство Истца по поручению Третьего лица за вознаграждение и за счет Третьего лица оказывать или организовывать оказание определенных Договором услуг, связанных с перевозкой Грузов Третьего лица по определенным Истцом внутрироссийским маршрутам и при использовании различных видов транспорта.

Исходя из предметов Договора о транспортно-экспедиционном обслуживании и Договора на оказание услуг транспортной экспедиции, а также иных их условий, данные сделки следует трактовать как договоры транспортной экспедиции, заключение и исполнение которых регулируется Главой 41 ГК РФ и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно- экспедиционной деятельности" (далее по тексту - "Закон"). Руководствуясь условиями Договора на оказание услуг транспортной экспедиции (пп.3.2.1, п.4.1 Договора).

Третье лицо передало Истцу, в частности, четыре поручения экспедитору об организации перевозки следующих грузов: 1. поручение экспедитору N б/н от "24" марта 2014 года об организации перевозки из г. Самары в г. Москву груза весом 50 кг., объемом 1,1 м.куб., количество мест - 3, объявленной стоимостью 705 100 рублей; 2. поручение экспедитору N б/н от "25" марта 2014 года об организации перевозки из г. Самары в г. Москву груза весом 116 кг., объемом 1.7 м.куб., количество мест - 6. объявленной стоимостью 1 588 270 рублей: 3. поручение экспедитору N б/н от "25" марта 2014 года об организации перевозки из г. Самары в г. Москву груза весом 1 10 кг., объемом 1.5 м.куб., количество мест - 5. объявленной стоимостью 1 516 470 рублей: 4. поручение экспедитору N б/н от "25" марта 2014 года об организации перевозки из г. Самары в г. Москву груза весом 76 кг., объемом 1.2 м.куб.. количество мест - 4, объявленной стоимостью 1 075 350 рублей. В целях оптимизации процесса перевозки вышеназванных грузов Истец объединил их в одну партию грузов весом 352 кг., объемом 55.5 м. куб, количество мест - 18, объявленной стоимостью 4 885 190 рублей (далее по тексту - "Груз"). Стоимость утраченного Груза по мнению истца подтверждается: - товарными накладными ТОРГ-12 NN: 649 от 14.02.14; 742 от 20.02.14; 815 от 25.02.14; 872 от 27.02.14; 948 от 04.03.14; 947 от 04.03.14; 1185 от 18.03.14; 1206 от 19.03.14; 1236 от 20.03.14; 594 от 1 1.12.13; 665 от 13.12.13; 792 от 19.12.13; 191 от 30.1 1.13: 160 от 30.1 1.13; 54 от 30.11.13; 159 от 30.1 1.13; 130 от 16.01.14:221 от 22.01.14; 345 от 29.01.14; 439 от 04.02.14; 464 от 05.02.14; 619 от 13.02.14; 899 от 13.12.13; 847 от 12.12.13; 806 от 11.12.13; 566 от 05.12.13; 1348 от 10.03.14; 1294 от 06.03.14; 546 от 31.01.14; 429 от 28.01.14; 155 от 16.01.14; 50 от 13.01.14; 14 от 09.01.14; 267 от 22.01.14; 626 от 03.02.14; 666 от 05.02.14; 837 от 13.02.14; 1224 от 27.02.14; 1320 от 04.03.14; 1340 от 04.03.14; 1426 от 06.03.14; 1488 от 07.03.14; 1545 от 10.10.13; 1992 от 30.10.13: 3235 от 20.12.13; 321 от 30.11.13: 374 от 30.11.13; 252 от 30.11.13: 339 от 30.11.13; 344 от 30.11.13; 1063 от 13.12.13; 1151 от 17.12.13; 4304 от 12.03.14: 4085 от 07.03.14; 3967 от 06.03.14; 3869 от 05.03.14; 2441 от 03.03.14; 2533 от 17.02.14: 2418 от 14.02.14: 2337 от 13.02.14: 2334 от 13.02.14; 2250 от 12.02.14; I 762 от 05.02.14; 1970 от 07.02.14: 543 от 17.01.14: 454 от 16.01.14; 20308 от 30.11.13; 20380 от 30.11.13; 1021 от 06.02.14: 946 от 05.02.14: 899 от 04.02.14; 1062 от 07.02.14; 1 146 от 11.02.14; 813 от 31.01.14; 1065 от 07.02.14; 1248 от 13.02.14; 1288 от 14.02.14; 1319 от 17.02.14; 1839 от 03.03.14; 2501 от 21.03.14; 1957 от 05.03.14: 139 от 10.01.14; 1891 от 06.02.14: 3169 от 25.02.14; 3772 от 04.03.14; 3966 от 06.03.14; 3988 от 06.03.14; 4388 от 13.03.14: 4417 от 13.03.14: 4748 от 18.03.14; 1 8462 от 05.1 1.13; 19438 от 20.1 1.13. - расчетом стоимости ущерба, произведенным Третьим лицом.

В подтверждение передачи Груза и в целях удостоверения согласия на исполнение вышеуказанных поручений экспедитору Истец и Третье лицо подписали экспедиторскую расписку N 14 006885 от "25" марта 2015 года: экспедиторскую расписку N 14 006886 от "25" марта 2015 года, экспедиторскую расписку N 14 006887 от "25" марта 2015 года и экспедиторскую расписку N14 006888 от "25" марта 2015 года.

В целях исполнения обязательства по перевозке Груза и пользуясь своим правом, предусмотренным пп.3.3.1 Договора на оказание услуг транспортной экспедиции и ст.805 ГК РФ.

Истец привлек в соответствии с Договором о транспортно-экспедиционном обслуживании к организации перевозки Груза Ответчика, что подтверждается заявкой на экспедирование груза N Т 1919122, заявкой на экспедирование груза N Т 1919126, заявкой на экспедирование груза N Т 1919132 и заявкой на экспедирование груза N Т 1919134. Ответчик принял на себя обязательства по организации перевозки Груза, что подтверждается экспедиторской распиской N Т1919122, экспедиторской распиской N Т1919126, экспедиторской распиской N Т1919132, экспедиторской распиской N Т1919134.

Как стало позднее известно Истцу от Ответчика, последний в свою очередь привлек к исполнению своего обязательства по перевозке Груза Общество с ограниченной ответственностью "Рейл Континент Самара", работники которого фактически приняли Груз у представителей Третьего лица, что подтверждается, в частности, заявкой N Т1919122, заявкой N Т1919126, заявкой N Т1919132, заявкой N Т1919134.

Груз в период с момента его передачи грузоотправителем - Третьим лицом привлеченному для исполнения Договора о транспортно-экспедиционном обслуживании ООО "Рейл Континент Самара", то есть с "25" марта 2014 г., и до момента составления настоящего иска в пункт доставки не прибыл и не был передан грузополучателю.

При этом, Договором о транспортно- экспедиционном обслуживании, заявками на экспедирование груза конкретизированный срок доставки Груза предусмотрен не был.

По факту утраты Груза органами внутренних дел было возбуждено уголовное дело, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от "01" апреля 2014 года, вынесенного сотрудником Следственного управления МВД России по городу Самаре, копия которого была передана Ответчиком Истцу.

Как следует из постановления, в период с 18 часов 00 минут "26" марта 2014 г. до 07 часов 55 минут "27" марта 2014 г. произошло хищение имущества, якобы принадлежащего ООО "Рейл Континент Самара", со склада, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, пр. Мальцева, д.4 "У". Ответчик утверждает, что указанное имущество являлось Грузом, дополнительных подтверждений чему до настоящего момента не представлено.

В связи с изложенным, потерпевшим по делу было признано ООО "Рейл Континент Самара". Груз как объект страхования в период его перевозки был застрахован Истцом как страхователем на основании генерального полиса (договора) страхования грузов N ВС02-121306649 от "30" октября 2012 года (далее по тексту - "Договор страхования") Открытым акционерным обществом Страховая компания "Альянс" на период его перевозки Ответчиком (привлеченным им лицом), в том числе от риска его утраты в результате противоправных действий третьих лиц, включая кражу с проникновением в пользу Третьего лица как выгодоприобретателя (см. п. 1.2 Договора страхования).

Страховая сумма устанавливается в размере по выбору Истца как страхователя в размере 50% (пятидесяти процентов) или 100% (ста процентов) от стоимости Груза, согласно спецификациям и товарным накладным.

Размер страховой суммы по каждой партии груза определяется в декларациях. В соответствии с декларациями к Договору страхования Груз был застрахован на сумму 3 023 765 рублей 00 копеек. Истец исполнил перед Открытым акционерным обществом Страховая компания "Альянс" все обязательства по Договору страхования, необходимые для выплаты Третьему лицу страхового возмещения в связи с хищением Груза.

В этой связи ОАО СК "Альянс" произвело в пользу Третьего лица выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной в декларации к Договору страхования за март 2014 года в отношении Груза, то есть в размере 3 023 765 рублей, что подтверждается платежным поручением N 771852 от "29" августа 2014 года. Претензия истца от претензия Исх.N 73 от "20" июня 2014 года оставлена без удовлетворения. Принимая во внимание частичное возмещение ущерба ОАО СК "Альянс" Третьему лицу, истец обратился с иском в суд о взыскании 1 861 425 рублей ущерба из следующего расчета 4 885 190 рублей (стоимость утраченного Груза) - 3 023 765 рублей (выплаченное ОАО СК "Альянс" страховое возмещение в связи с утратой Груза) = 1 861 425 рублей.

Ответчик возражал, в отзыве ссылался на то, что истцом представлены документы: - Четыре поручения экспедитору без номеров от 24 марта 2014 года: - Экспедиторские расписки, подписанные между ООО "НКС Логистика" и ООО "Доминанта" N N 14006885 от 25.03.2014,14006886 от 25.03.2014,14006887 от 25.03.2014,14006888 от 25.03.2014, из которых следует, что ООО "Доминанта" передало, а ООО "НКС Логистика" приняло груз к перевозке 25 марта 2014 года.

Данные документы ответчик считал недопустимыми доказательствами по следующим основаниям. В экспедиторской расписке N 14006888 от 25.03.2014 г. в качестве транспортного средства указана автомашина "Газель" государственный регистрационный знак Т038РТ163.

Данное транспортное средство арендовано ООО "Рейл Континент Самара" и в аренду ООО "НКС Логистика" не передавалось. Таким образом, ООО "НКС Логистика" не могло осуществлять перевозку с помощью указанного транспортного средства. В экспедиторских расписках N N 14006885 от 25.03.2014, 14006886 от 25.03.2014,14006887 от 25.03.2014 транспортное средство не указано вообще.

Таким образом, как полагал ответчик, из данных экспедиторских расписок не следует, что ООО "НКС Логистика" приняло груз к перевозке.

Кроме того, ответчик ссылался на заявки ООО "Доминанта" в адрес ООО "Реил Континент Самара" на забор груза от отправителя ООО "Доминанта" в г. Самаре в адрес ООО "ООО "НКС Логистика" в г. Москву: N Т1919122 от 24.03.2014 года, Т1919132 от 24.03.2014 года, N Т1919126 от 24 марта 2014 года, N Т1919134 от24.03.2014 года, из которых следовало, что ООО "Доминанта" сделало заявки на перевозку груза 24 марта 2014 года.

Талонами на погрузку от 25.03.2014 года ответчик считал доказанным факт принятия груза от ООО "Доминанта" на склад по адресу г. Самара, пр-д Мальцева, 4 литера "У" ООО "Рейл Континент Самара". Маркировка на талонах соответствует номерам заявок.

В качестве отправителя указано ООО "Доминанта", в качестве получателя ООО "НКС Логистика".

Из данных документов следует, по мнению ответчика, что фактически договор на перевозку груза ООО "Доминанта" заключило с ООО "Реил Континент Самара" ранее даты подписания экспедиторских расписок между ООО "Доминанта и ООО "ИКС Логистика" Как полагал ответчик, поскольку ООО "Реил Континент Самара" приняло груз к перевозке от ООО "Доминанта", именно ООО "Реил Континент Самара" и должно было передать груз к перевозке ОО "НКС "Логистика", так как с момента подписания между ООО "Доминанта" и ООО "Реил Континент Самара" талонов на погрузку ответственность за сохранность груза приняло на себя ООО "Реил Континент Самара", в связи с чем ответчик считал, что ООО "Доминанта" непосредственно ООО "НКС Логистика" груз к перевозке не передавало.

Согласно договорам аренды нежилого помещения N 2 от 10.10.2012 г. и N 1 от 10.10.2012 г., нежилые помещения, в том числе помещение, расположенное по адресу: г. Самара, пр-д Мальцева, 4 литера "У", принадлежит на праве собственности ООО "Волга АС" и арендовано ООО "Реил Континент Самара".

Согласно акту инвентаризации материальных ценностей от 27.03.2014 г. следует, что груз до отправки в Москву помещен на хранение на склад, арендованный ООО "Реил Континент Самара" по адресу: г. Самара, пр-д Мальцева, д. 4 литера "У". Из постановления о возбуждении уголовного дела от 01.04.2014 г. следует, что хищение совершено со склада по адресу: г. Самара, пр-д Мальцева, д.4 литера "У". Из экспедиторских расписок N N Т1919122, Т1919126, Т1919132, Т1919134 от 26.03.2014 г. не следует, что груз принимался экспедитором ООО "Реил Континент М".

Ответчик утверждал, хищение груза произошло не из транспортного средства Ответчика процессе погрузки/перевозки, не в месте остановки транспортного средства Ответчика, не на складе, арендуемом Ответчиком, а со склада, арендуемого ООО "Реил Континент Самара" до принятия груза ООО "Реил Континент М". Ответчик указал, что склад Ответчику не принадлежит, охрану склада Ответчик не обеспечивает.

Каким-либо образом влиять на собственников/арендаторов складского помещения в части обеспечения охраны имущества, Ответчик возможности не имел. Ответчик не имел доступа к складу. Таким образом, охрана груза на складе от Ответчика не зависела. То обстоятельство, что хищение груза произошло до момента принятия его Ответчиком подтверждается и актом инвентаризации материальных ценностей от 27.03.2014 года, из которого усматривается, что представитель Ответчика к инвентаризации не привлекался, так как груз находился вне сферы его ответственности.

Кроме того, ответчик указал, что из заявок на экспедирование груза и экспедиторских расписок N N Т1919122, Т1919126, Т1919132, Т1919134 от 26.03.2014 следует, что ООО "Доминанта" передало груз к перевозке ООО "Реил Континент Самара" без объявления ценности. Экспедиторские расписки, которые представлены Истцом N N 14006885 от 25.03.2014, 14006886 от 25.03.2014, 14006887 от 25.03.2014, 14006888 от 25.03.2014, Ответчику не передавались, у ООО "Реил Континент Самара" отсутствуют и ООО "Реил Континент Самара" не передавались.

Стоимость груза, отраженная в акте инвентаризации материальных ценностей от 27.03.2014, определена на основании накладных на внутреннее перемещение. Из накладных на внутренне перемещение следует, что стоимость груза, принадлежащего ООО "Доминанта" составляет 4 517 570 рублей. Из товарных накладных, представленных Истцом, следует, что стоимость груза составляет 4 885 190 рублей. В спецификациях стоимость груза не указана вообще.

Доказательств того, что с грузом передавались именно товарные накладные, Истцом не представлено. Ценность груза ООО "Доминанта" в экспедиторских заявках N Т1919122 от 24.03.2014 года сделана в 11 час.20 мин., NТ1919132 от 24.03.2014 года сделана в 11 час.24 мин. NТ1919126 от 24 марта 2014 года сделана в 11 час.23 мин. NТ1919134 от 24.03.2014 года сделана в 11 час.25 мин и в талонах на погрузку от 25.03.2014 не объявлена. Отношения между ООО "Доминанта", ООО "ИКС Логистика" и Ответчиком регулируются ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ. Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. N 554. Согласно статье 801 ГК РФ, пункту 4 вышеуказанных Правил договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. Под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза. В силу пункта 7 Правил неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2008 г. N 23. В пункте 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрена обязанность клиента своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, а также документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. Данную информацию должен содержать экспедиторский документ - поручение экспедитору, заполняемое и подписываемое клиентом (пункты 5 и 8 Правил).

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона N 87-ФЗ и пунктами 5 и 12 Правил при приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ - экспедиторскую расписку, которая подтверждает факт получения экспедитором груза для перевозки от клиента или от указанного им грузоотправителя. Экспедиторские расписки, представленные истцом в качестве доказательства правоотношений сторон, за N 14006888 от 25.03.2014 в качестве транспортного средства содержит автомашину "Газель" государственный регистрационный знак Т038РТ163, которое транспортное средство арендовано ООО "Рейл Континент Самара" и в аренду ООО "НКС Логистика" не передавалось.

Таким образом, ООО "НКС Логистика" не могло осуществлять перевозку с помощью указанного транспортного средства. В экспедиторских расписках N N 14006885 от 25.03.2014, 14006886 от 25.03.2014,14006887 от 25.03.2014 транспортное средство не указано вообще. Таким образом, истцом не доказано, что ООО "НКС Логистика" приняло груз к перевозке.

Кроме того, истцом не доказано, и материалами дела не подтверждено, что хищение груза произошло со слада арендуемого ООО "Реил Континент Самара" до принятия груза ООО "Реил Континент М". Согласно акту инвентаризации материальных ценностей от 27.03.2014 г. следует, что груз до отправки в Москву помещен на хранение на склад, арендованный ООО "Реил Континент Самара" по адресу: г. Самара, пр-д Мальцева, д. 4 литера "У". Из постановления о возбуждении уголовного дела от 01.04.2014 г. следует, что хищение совершено со склада по адресу: г. Самара, пр-д Мальцева, д.4 литера "У". Согласно договорам аренды нежилого помещения N 2 от 10.10.2012 г. и N 1 от 10.10.2012 г., нежилые помещения, в том числе помещение, расположенное по адресу: г. Самара, пр-д Мальцева, 4 литера "У", принадлежит на праве собственности ООО "Волга АС" и арендовано ООО "Реил Континент Самара".

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник должен возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Основания и размер ответственности экспедитора за утрату, недостачу или повреждение груза конкретизированы в ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному лицу, если не докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом возмещение убытков производится в соответствии с общими правилами норм ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличия понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом, а также наличия вины причинителя вреда и при доказанности размера убытков.

При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно- следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 18 августа 2015 года по делу N А41-19133/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.А. Закутская