Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 19АП-5819/15

г. Воронеж

12 ноября 2015 г.

Дело N А14-8196/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Поротикова А.И.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Викторовны: Салтановой Н.В.; Грабовой Б.В., представителя на основании ст. 61 АПК РФ;

от индивидуального предпринимателя Ивановой Любови Юрьевны: Ивановой Л.Ю., Гениевский В.С., представителя на основании ст. 61 АПК РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2015 по делу N А14-8196/2015 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Викторовны, г. Россошь Воронежской области (ОГРНИП 304362709600032, ИНН 362700121410) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Любови Юрьевне, г. Россошь Воронежской области (ОГРНИП 304362725900090, ИНН 362700069590) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2015 за февраль, март, апрель 2015 года в сумме 228000 руб., госпошлины в сумме 2000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салтанова Наталья Викторовна (далее - ИП Салтанова Н.В., истец, заявитель жалобы) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ивановой Любови Юрьевне (далее - ИП Иванова Л.Ю., ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2015 за февраль 2015 года в сумме 49000 руб., госпошлины в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ИП Салтановой Н.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 228 000 руб. задолженности по договору аренды за февраль, март, апрель, 37 742 руб. за пользование помещением сверх установленного соглашением срока, 5 438 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. госпошлины.

Определением от 17.07.2015 заявление ИП Салтановой Н.В. об увеличении размера исковых требований принято к рассмотрению в части взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.01.2015 за февраль, март, апрель 2015 года в сумме 228000 руб., госпошлины в сумме 2000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано, суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик просил представить рассрочку выплаты суммы арендной платы сроком на 18 месяцев по 12700 руб. взыскать с истца судебные издержки в размере 18000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении заявления о рассрочке выплаты арендной платы и взыскании судебных издержек в сумме 18 000 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Салтанова Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом области необоснованно не были приняты уточненные исковые требования.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.11.2015 было разъяснено, что с уточнениями, которые не были приняты судом области, истец вправе обратиться в суд области как с отдельными исковыми требованиями.

ИП Салтанова Н.В. и ее представитель заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

ИП Иванова Л.Ю. и ее представитель не возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 81 от 08.09.2015, подлежит возврату ИП Салтановой Н.В. из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Викторовны от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Салтановой Натальи Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2015 по делу N А14-8196/2015 - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Салтановой Натальи Викторовне (ОГРНИП 304362709600032, ИНН 362700121410) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 81 от 08.09.2015.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова