Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 07АП-8550/15

г. Томск

16 ноября 2015 г.

Дело N А03-24916/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.,

судей: Шатохиной Е.Г., Фертикова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ташлыковой

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" (07АП-8550/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2015 по делу N А03-24916/2014 (судья В.А. Зверева)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ойл-Трейд" (ОГРН 1022201146770, ИНН 2222028868),

к обществу с ограниченной ответственностью "Китарус" (ОГРН 1112225010424,ИНН 2221192914), г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью "Дуэт" (ОГРН 1142223004021, ИНН 2222823432), г.Барнаул

о взыскании солидарно задолженности в размере 1 590 841 руб. 30 коп., вытекающую из передачи товара не надлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Китарус" (далее - ООО "Китарус") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственности "Ойл-Трейд" (далее - ООО "Ойл-Трейд") о взыскании 454 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1709/2014 от 03.07.2014, а также 12 086,84 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.10.2014 суд принял для совместного рассмотрения встречное исковое заявление ООО "Ойл-Трейд" к ООО "Китарус" (истцу по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., вытекающей из передачи товара не надлежащего качества, проведении зачет встречных требований по первоначальному и встречному искам, по результатам произведенного зачёта встречных требований взыскать с ООО "Китарус" (истца по первоначальному иску) задолженность перед ООО "Ойл- Трейд" вытекающую из передачи товара не надлежащего качества за вычетом исковых требований по первоначальному иску.

Определением от 22.12.2014 по ходатайству истца по основному иску арбитражный суд произвел процессуальную замену истца ООО "Китарус", его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - ООО "Дуэт") на основании договора уступки прав (требований) от 19.09.2014.

Определением от 22.12.2014 суд выделил исковые требования ООО "Ойл-Трейд" к ООО "Китарус" о взыскании 120 000 руб. в отдельное производство, присвоив делу новый номер.

Определением суда от 30.12.2014 исковое заявление ООО "Ойл-Трейд" к ООО "Китарус" принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу N А03-24916/2014.

Определением от 05.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "Дуэт", принял уточненное исковое заявление ООО "Ойл-Трейд", в котором истец просит взыскать с ООО "Китарус" и ООО "Дуэт" солидарно задолженность в размере 1 590 841,30 руб., вытекающую из передачи товара не надлежащего качества.

Исковые требования обоснованы статьями 476, 477, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивированы передачей истцу по договору купли-продажи имущества от 25.10.2013 здания нефтебазы в некачественном состоянии.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечен временный управляющий ООО "Ойл-Трейд" Калясин Е.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2015 по делу N А03-24916/2014 с ООО "Дуэт" в пользу ООО "Ойл-Трейд" взыскан основной долг в размере 1 590 841,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб., в удовлетворении исковых требований к ООО "Китарус" отказано. Также с ООО "Дуэт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 308,41 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дуэт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по делу N А03-24916/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22 сентября 2015 года.

Определения апелляционного суда от 22 сентября 2015 года судебное разбирательство отложено на 14 октября 2015 года, подателю жалобы предложено обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени ООО "Дуэт".

07.10.2015 в суд апелляционной инстанции от ООО "Ойл-Трейд" поступило ходатайство о замене ответчика ООО "Дуэт" и ООО "Спецмаш" на ООО "Альфа и Омега".

В судебном заседании представитель ООО "Ойл-Трейд" просил ходатайство о замене ответчика ООО "Дуэт" и ООО "Спецмаш" на ООО "Альфа и Омега" рассмотреть после решение вопроса о полномочиях лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Определением суда от 14 октября 2015 года суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 09 ноября 2015 года, ООО "Спецмаш" предложено до дня судебного заседания обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документа, подтверждающего полномочия на подписание апелляционной жалобы А.В. Абакумовой; ООО "Спецмаш" и ООО "Альфа и Омега" предложено до дня судебного заседания обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документов, подтверждающих процессуальное правопреемство, а также представить письменные пояснения по заявленному ходатайству ООО "Ойл-Трейд" о замене ответчика ООО "Дуэт" и ООО "Спецмаш" на ООО "Альфа и Омега"; ООО "Ойл-Трейд" предложено до дня судебного заседания представить в апелляционный суд доказательства направления ходатайства о процессуальном правопреемстве, с приложенными документами, ООО "Спецмаш" и ООО "Альфа и Омега".

В силу пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 13.08.2015 подана апелляционная жалоба ООО "Дуэт", подписанная А.В. Абакумовой как представителем, в подтверждение полномочий представлена доверенность, выданная 01.12.2014 ООО "Дуэт" в лице директора А.А. Кивелева представителю А.В. Абакумовой.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.09.2015 N 658В/2015 ООО "Дуэт" 22.07.2015 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Спецмаш".

Таким образом, на момент подачи апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Дуэт" прекратило деятельность в результате реорганизации путем присоединения к ООО "Спецмаш".

Ходатайство о замене стороны - ООО "Дуэт" на ООО "Спецмаш" - по настоящему делу не заявлялось

Документ, подтверждающий полномочия А.В. Абакумовой на подачу апелляционной жалобы от имени ООО "Спецмаш", в деле отсутствует.

С учетом изложенного А.В. Абакумова от имени ООО "Дуэт", не вправе была подписывать апелляционную жалобу, а потому она подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление апелляционной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без рассмотрения.

Учитывая изложенное, заявленное ходатайство о замене ответчика ООО "Дуэт" и ООО "Спецмаш" на ООО "Альфа и Омега" судом апелляционной инстанции не рассматривается, что не является препятствием для обращения истца с соответствующим заявлениям в суд первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 185, 188, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дуэт" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.07.2015 по делу N А03-24916/2014 оставить без рассмотрения.

Возвратить Абакумовой Анне Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку - ордеру от 13.08.2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков