Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 15АП-18102/15

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2015 г.

дело N А32-18329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Морская Дирекция"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу N А32-18329/2015

по исковому заявлению ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Морская Дирекция"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 421,75 руб.

принятое в составе судьи Суминой О.С.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Морская Дирекция" (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 421,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 643 руб., всего 119 064,75 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015 по делу N А32-18329/2015 суд взыскал с ООО "Морская Дирекция", г. Темрюк Краснодарского края (ОГРН 1142352000933, ИНН 2352051096, дата регистрации 20.11.2014) в пользу ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" (ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363, дата регистрации 15.10.2002) 67 421 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 697 руб. расходов по уплате государственной пошлины; возвратил ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" из федерального бюджета 48 946 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N3547 от 20.05.2015.

Не согласившись с решением суда от 10.07.2015 по делу N А32-18329/2015 ООО "Морская Дирекция" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное директором филиала Бурым В.А. на основании доверенности N 1 от 25.12.2013 г. и письма на разрешение отказа от иска.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 150 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны, мотивировал отказ от иска мировым урегулированием спора.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу ст. 104 АПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

На основании изложенного государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета истцом при подаче иска по платежному поручению N 3547 от 20.05.2015 г., подлежит возврату лицам, ее уплатившим.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда от 10.07.2015 по делу N А32-18329/2015.

2. Принять отказ ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" от иска.

3. Прекратить производство по делу.

4. Возвратить ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" в лице Краснодарского филиала ФГУП "УВО Минтранса России" из федерального бюджета 2 697 руб. государственной пошлины по иску.

5. Выдать ФГУП "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" справку на возврат государственной пошлины.

6. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

7. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев