Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 10АП-10755/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А41-41165/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от истца Муниципального предприятия Щелковского муниципального района "Щелковская Теплосеть" (ИНН 5050026684, ОГРН 1035010206461): Русакова С.С., представитель (доверенность N 24/09/2015 от 30.09.2015),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" (ИНН: 5038055181, ОГРН: 1075038002357): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 26.09.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу N А41-41165/15, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску Муниципального предприятия Щелковского муниципального района "Щелковская Теплосеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" о взыскании задолженности в размере 509 884 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Щелковского района "Щелковская Теплосеть" (далее - МП ЩР "Щелковская Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профсервис" (далее - ООО "Профсервис") о взыскании задолженности в размере 587 884 руб. 80 коп. образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения N 81 от 26 ноября 2013 года по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, отпущенной в апреле 2015 года (л.д. 2).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований до 509 884 руб. 80 коп. в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года исковые требования удовлетворены (л.д. 39-41). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Профсервис" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (л.д. 45-47).

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 года между МП ЩР "Щелковская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "Профсервис" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 81, предметом которого являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергией объектов абонента, расположенного по адресу: г. Щелково, ул. Космодемьяновская, д. 17/4 от котельной Сиреневая, через присоединенную сеть (л.д. 5-9).

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация снабжает абонента тепловой энергией в необходимом количестве и надлежащего качества.

В силу пункта 5.1.1 договора абонент обязан своевременно оплачивать услуги, связанные с исполнением договора.

В разделе 8 договора стороны согласовали порядок оплаты тепловой энергии и порядок расчетов.

Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата производится платежным поручением с расчетного счета абонента на расчетный счет теплоснабжающей организации (пункт 8.2 договора).

Во исполнение договорных обязательств МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в декабре 2014 года поставило ООО "Профсервис" тепловую энергию на общую сумму 587 884 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетом N 81/004 от 30.04.2015, счетом-фактурой N 1378 от 30.04.2015, месячным протоколом учета тепловой энергии (л.д. 13-15).

Ненадлежащее исполнение ООО "Профсервис" обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд, ответчик частично погасил сумму задолженности, образовавшуюся у него по договору теплоснабжения N 81 от 26.11. 2013. Задолженность ответчика перед истцом составила 509 884 руб. 80 коп.

Проверка апелляционным судом расчета истца показала, что расход отпущенной на объекты ООО "Профсервис" тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения определен МП ЩР "Щелковская Теплосеть" в соответствии с согласованным с абонентом в договорах порядком определения объема и оплаты энергоресурсов, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком теплоэнергии являются допустимыми и достоверными.

Апелляционный суд, учитывая доказанность фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, принимая во внимание факт частичной оплаты ответчиком, считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 509 884 руб. 80 коп. является правильным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 74 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) и на пункт 8 Правил N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года (далее - Правила N 307) не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 Правил N 354 определено, что настоящие правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пункт 8 Правила N 307 утратил силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Ответчик является управляющей компанией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, в связи с этим на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости оказанных услуг водоснабжения в установленный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем недоплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2015 года по делу N А41-41165/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Профсервис" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская