Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 11АП-15559/15

город Самара

16 ноября 2015 г.

Дело N А65-16121/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в зале N 2 помещения суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015, принятое по делу N А65-16121/2015 судьей Шакуровой К.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк" (ИНН 1657131298, ОГРН 1131690043627), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы" (ИНН 1652010980, ОГРН 1051660005462), Чистопольский район, д. Татарский Сарсаз, о взыскании 36910 руб. 47 коп. долга, 6274 руб. 77 коп. процентов,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк", город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Сарсазы", Чистопольский район, д. Татарский Сарсаз, о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по подготовке и отправке корреспонденции от 28.04.2014 N 42-п в сумме 36 910 руб. 47 коп., 6 274 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015 (л.д.75) исковое заявление ООО "Юридическая компания "Юмарк" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юридическая компания "Юмарк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.81), в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015 и направить вопрос на новое рассмотрение.

Стороны, привлеченные к участию в деле, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что 28.08.2014 ООО "Агрофирма Сарсазы" (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Юмарк" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N 42-п, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке и отправке почтовой корреспонденции, а заказчик обязался принять и оплатить услуги (л.д.9).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 36 910 руб. 47 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 (л.д.8).

Уклонение ответчика от своевременной оплаты оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 148, 184-188 Кодекса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2013 по делу N А65-19969/2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2013 по делу N А65-19969/2013 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 по делу N А65-19969/2013 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Сарсазы" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

28.08.2014 ООО "Агрофирма Сарсазы" в лице конкурсного управляющего Даулятшиной С.И. (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Юмарк" (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг N 42-п по подготовке и отправке почтовой корреспонденции.

Сторонами договора подписаны акты от 31.05.2014 N 00065с, от 30.06.2014 N 00023п, от 31.07.2014 N 00017, от 31.08.2014 N 00033с, от 30.09.2014 N 00066с, от 31.10.2014 N 00086с, от 30.11.2014 N 0087, от 31.12.2014 N 0088.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 на сумму 36 910 руб. 47 коп.

Как установил суд первой инстанции, предметом спорных услуг являлись действия истца в интересах ответчика при процедуре наблюдения и все акты оказанных услуг, представленные истцом, подписаны после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

В этой связи суд пришел к верному выводу о том, что услуги оказывались по вопросам, связанным с порядком проведения процедуры банкротства в отношении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 17 Постановления судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно оставил исковое заявление ООО "Юридическая компания "Юмарк" без рассмотрения.

Вместе с тем, оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца и не лишает его возможности предъявить соответствующие требования ответчику в рамках процедуры банкротства в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015, принятое по делу N А65-16121/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк", г. Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Юмарк" (ИНН 1657131298, ОГРН 1131690043627), г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина