Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 09АП-15493/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 марта 2016 г. N Ф05-1146/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 ноября 2015 г.

N А40-161915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-161915/2012, по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785, ИНН 7713034559) к Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации войсковой части 45807 (ОГРН 1027700227587, ИНН 7714111380), Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 45807" (ОГРН 1037734007563, ИНН 7734114678) 3-и лица - Управа Хорошевского района города Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

об освобождении земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васипенок Ю.В. по доверенности от 14.07.2015 г. от ответчиков: от ФКУ "Войсковая часть 45807" - Синьков Д.Н. по доверенности от 30.07.2014 г.

от 3-их лиц: от Управы Хорошевского района города Москвы - Эрендженов Б.Б. по доверенности от 17.08.2015 г.

от Департамента городского имущества города Москвы - Осипова А.И. по доверенности от 30.12.2014 г.

от Министерства обороны Российской Федерации - Александров А.В. по доверенности от 23.10.2015 г.

В судебное заседание не явились: представители Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации войсковой части 45807, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Местной общественной организации - первичной профсоюзной организации войсковой части 45807 (далее - Первичная профсоюзная организация в/ч 45807) об освобождении земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.76, от расположенного на нем имущества (шлагбаума с бетонными плитами) в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передаче в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям Управы Хорошевского района г. Москвы; в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Префектуре САО г. Москвы право своими силами освободить земельный участок, осуществив демонтаж шлагбаума с бетонными плитами с последующим возложением расходов на ответчика.

В процессе судебного разбирательства истцом заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 45807" (далее - ФКУ "Войсковая часть 45807") и, как следует из материалов дела, данное ходатайство судом было удовлетворено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-161915/2012 требования, заявленные истцом к ФКУ "Войсковая часть 45807", удовлетворены; в удовлетворении иска к Первичной профсоюзной организации в/ч 45807 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ФКУ "Войсковая часть 45807" - обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный напротив зданий по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, 76, и Хорошевское шоссе, д.76Б, является дорогой для проезда к зданиям ФКУ "Войсковая часть 45807" и запасному выходу из городской поликлиники (ул. Куусинена, 6б). Въезд на указанный земельный участок со стороны Хорошевского шоссе и улицы Куусинена ограничен бетонными плитами и шлагбаумом, второй шлагбаум ограничивает проезд со стороны парка Березовая Роща, и таким образом, сквозной проезд по дороге отсутствует.

Ссылаясь на то, что земельный участок в границах шлагбаумов входит в состав земельного участка существующей улично-дорожной сети города, Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, как следует из пояснений ответчика и представленных им доказательств, земельный участок, на котором расположены спорные шлагбаумы, был выделен Министерству обороны Российской Федерации под строительство (реконструкцию) зданий (строений, сооружений) в соответствии с Генеральным планом застройки территории.

Изложенные выше обстоятельства подлежали исследованию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако Министерство обороны Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции привлечено не было.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, сделав вывод о том, что земельный участок, на котором расположены бетонные блоки и шлагбаум ответчика, предназначен для застройки и развития города Москвы и входит в состав земельного участка существующей улично-дорожной сети города, и, соответственно, об обоснованности заявленного иска, тем самым, принял решение о правах и обязанностях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющим в силу Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", 15.09.2015 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и этим же определением привлекла Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имущество (к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика (ФКУ "Войсковая часть 45807") исковые требования отклонил, сославшись на то, что земельный участок, освободить который просит истец, является собственностью Российской Федерации, в связи с чем полагает Префектуру САО г. Москвы ненадлежащим истцом по заявленному иску.

Представители 3-их лиц (Управы Хорошевского района города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы) в судебном заседании поддержали доводы истца, а представитель 3-его лица (Министерства обороны РФ) поддержал правовую позицию ответчика в лице ФКУ "Войсковая часть 45807".

Ответчик (Первичная профсоюзная организация в/ч 45807) и 3-и лица ( Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Заслушав представителей истца, ответчика и 3-их лиц, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что земельный участок, расположенный напротив зданий по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, 76, и Хорошевское шоссе, д.76Б, является дорогой для проезда к зданиям ФКУ "Войсковая часть 45807" и запасному выходу из городской поликлиники (ул. Куусинена, 6б). Въезд на указанный земельный участок со стороны Хорошевского шоссе и улицы Куусинена ограничен бетонными плитами и шлагбаумом, второй шлагбаум ограничивает проезд со стороны парка Березовая Роща, и таким образом, сквозной проезд по дороге отсутствует.

Истец утверждает, что указанные выше бетонные блоки и шлагбаум были установлены на указанном выше земельном участке ответчиком в лице ФКУ "Войсковая часть 45807". Поскольку земельный участок в границах шлагбаумов входит в состав земельного участка существующей улично-дорожной сети города, собственность на который не разграничена, права ответчика на земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, истец просит обязать ответчика освободить данный земельный участок.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Однако, как указано Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 19.11.13 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Согласно статье 4 АПК РФ право обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав принадлежит заинтересованному лицу.

Согласно п. 2.3.5 Постановления Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях исполнительной власти Москвы" префектуры административных округов г.Москвы в установленном порядке обеспечивают в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

По настоящему спору истец обязан в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, представить доказательства того, что шлагбаумы ответчика расположены на земельном участке, являющемся улично-дорожной сетью города Москвы, собственность на который не разграничена.

Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют определенно установить, что установленные ответчиком шлагбаумы и бетонные плиты расположены именно на земельном участке, являющемся улично-дорожной сетью города Москвы.

Так, в подтверждение доводов о нахождении ответчика на указанном выше земельном участке истцом в материалы дела представлен акт обследования объекта недвижимости N 9096798 от 04.07.2013 г., составленный Госинспекцией по недвижимости города Москвы, из содержания которого усматривается, что земельный участок, расположенный напротив зданий по адресу: Москва, Хорошевское шоссе, 76, и Хорошевское шоссе, д.76Б, является дорогой для проезда к зданиям ФКУ "Войсковая часть 45807" и запасному выходу из городской поликлиники (ул. Куусинена, 6б). Въезд на указанный земельный участок со стороны Хорошевского шоссе и улицы Куусинена ограничен бетонными плитами и шлагбаумом, второй шлагбаум ограничивает проезд со стороны парка Березовая Роща, и таким образом, сквозной проезд по дороге отсутствует. Земельный участок за шлагбаумом со стороны парка Березовая Роща у дома 76 по Хорошевскому шоссе используется под гостевую стоянку в/ч 45807.

Однако, представленный истцом, указанный выше акт проверки не может являться достаточным доказательством, подтверждающим использование ответчиком территории земельного участка.

Согласно справки Савеловского ТБТИ от 26.10.2015 г., по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.76Б учтено 9-ти этажное нежилое строение 1979 года постройки, адрес является основным, имеет альтернативный адрес: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.76Б. Объект по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.76 не учтен, его адресная регистрация, а также инвентаризация не производились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.07 "О государственном кадастре недвижимости" описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Между тем, доказательства формирования в установленном законом порядке границ участка, на котором расположены объекты ответчика, в материалах дела отсутствуют, истцом и 3-им лицом (Департаментом городского имущества города Москвы), в связи с чем оснований полагать незаконное занятие ответчиком участка, являющегося улично-дорожной сетью города Москвы, собственность на который не разграничена, не имеется.

Более того, как следует из представленной ответчиком в материалы дела выписки из Генерального плана застройки территории, утвержденного Президентом Российской Федерации 21.05.2002 г. (т.2 л.д. 73), Министерству обороны РФ под строительство (реконструкцию) зданий (строений, сооружений) и иных объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 76Б, отведен земельный участок площадью 9,69 га.

Данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, кадастровый номер 77:09:0005007:17076 (т.2 л.д.70).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона РФ от 31.05.1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", абз. 3 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанный выше земельный участок, как предоставленный Министерству обороны Российской Федерации под строительство (реконструкцию) зданий (строений, сооружений) и иных объектов, расположенных по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 76Б, находится в собственности Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, на основании запроса ФКУ "Войсковая часть 45807" ФГУП "Центральное проектное объединение при Спецстрое России" 29.10.2015 года было проведено определение границ земельного участка 77:09:0005007:17076, имеющего адресный ориентир: Хорошевское шоссе 76Б, на местности и составлен Акт выноса в натуру координат земельного участка, из которого усматривается, что спорные шлагбаумы установлены ответчиком в границах земельного участка 77:09:0005007:17076, выделенного Министерству обороны РФ.

Основания полагать иное истцом, а также Департаментом городского имущества города Москвы суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании ответчиков освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.76, от расположенного на нем имущества (шлагбаума с бетонными плитами), являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 105, 176, 266-268, 269 пунктом 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2015 года по делу N А40-161915/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова