Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 14АП-8606/15

г. Вологда

16 ноября 2015 г.

Дело N А66-7221/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Докшиной А.Ю. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бодруг Ольги Ивановны на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2015 года по делу N А66-7221/2015 (судья Карсакова И.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Бодруг Ольга Ивановна (место жительства - Тверская область, город Весьегонск; ОГРНИП 315695200013061; ИНН 142600647793; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к администрации города Весьегонска Тверской области (место нахождения: 171720, Тверская область, город Весьегонск, улица Карла Маркса, дом 103; далее - администрация) об отмене решения об отказе в выдаче разрешения на открытие летнего кафе, выраженном в письме от 18.05.2015 N 223.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. Полагает сфальсифицированным представленное в материалы дела постановление главы администрации городского поселения - город Весьегонск от 26.03.2014 N 19, поскольку ранее оно нигде не фигурировало, на официальном сайте ответчика отсутствует. В обоснование жалобы ссылается также на то, что судом не обоснованно отклонен довод о нераспространении на предпринимателей при оказании ими услуг общественного питания запрета на торговлю пивом на территориях непосредственно прилегающих к территориям образовательных учреждений.

Администрация в отзыве доводы жалобы не признала, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.05.2015 предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о согласовании открытия летнего кафе на арендованной предпринимателем территории и в помещениях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим" (далее - ООО "Пилигрим") по адресу: Тверская область, г. Весьегонск, ул. Кирова, д. 75.

Согласно ассортиментному перечню, приложенному к заявлению предпринимателя (л.д. 28), к реализации в летнем кафе будет предлагаться, в том числе, пиво разливное, пиво бутылочное.

Письмом от 18.05.2015 исх. 223 (л.д. 9) администрация отказала в выдаче разрешения на открытие летнего кафе нестационарного типа по реализации пива, обосновав принятое решение требованиями Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171).

Предприниматель не согласился с выданным отказом и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.

К прилегающим территориям, указанным в пункте 2 статьи 16 Закона N 171, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением главы администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области от 26.03.2014 N 19 определены границы прилегающих к организациям и объектам территорий городского поселения - город Весьегонск, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из представленных в материалы дела документов, летнее кафе, планировавшееся заявителем к открытию, расположено по адресу: г. Весьегонск, ул. Кирова, д. 75, то есть расположено в границах территории, в рамках которой не допускается розничная торговля алкогольной продукцией, поскольку по адресу: г. Весьегонск, ул. Советская, д. 79 с 2010 года расположено образовательное учреждение - представительство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет (МАДИ)" (л.д. 76).

В этой связи, как правомерно указано судом первой инстанции, оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований не имеется.

Довод жалобы о фальсификации представленного в материалы дела в суде первой инстанции постановления главы администрации городского поселения - город Весьегонск от 26.03.2014 N 19, не может быть принят как бездоказательный.

Довод заявителя о том, что запрет на розничную продажу пива, осуществляемую предпринимателем в нестационарных торговых не распространяется на предпринимателей при оказании ими услуг общественного питания подлежит отклонению, как не имеющий правового обоснования.

Согласно части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной продукции не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах, указанных в абзацах пятом, то есть на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности, определенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и седьмом, то есть в нестационарных торговых объектах.

Следовательно, данное исключение не касается мест, указанных в абзаце втором части 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, что имеет место в данном случае.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования удовлетворению не подлежат.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 августа 2015 года по делу N А66-7221/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бодруг Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

А.Ю. Докшина Н.В. Мурахина