Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 01АП-7041/15

16 ноября 2015 г.

А79-658/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос" Павелкина Юрия Ивановича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2015

по делу N А79-658/2015,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос"

о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, изложенных в сообщениях от 11.12.2014 N N 42/001/2014-338, 42/001/2014-339, 42/001/2014-340,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Кудашкиной Е.А. по доверенности от 16.10.2015 N 01/75,

и установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Колос" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра), изложенных в сообщениях от 11.12.2014 N N 42/001/2014-338, 42/001/2014-339, 42/001/2014-340, об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: здание молочно-товарной фермы, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Малое Буяново, литера Г, г, общей площадью 1207,80 кв.м; здание зерносклада, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Малое Буяново, литера Г1, восточнее деревни Малое Буяново, общей площадью 830,70 кв.м; здание арочного склада, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Малое Буяново, восточнее деревни Малое Буяново, литера Г2, общей площадью 953,60 кв.м, об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены администрация Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, администрация Шемуршинского района Чувашской Республики.

Решением от 25.08.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

Конкурсный управляющий Общества Павелкин Юрий Иванович не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления Росреестра, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.10.2010 по делу N А79-3494/2010 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павелкин Ю.И.

06.11.2014 Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости: здание молочно-товарной фермы, литера Г, г, общей площадью 1207,80 кв.м; здание зерносклада, литера Г1, общей площадью 830,70 кв.м; здание арочного склада, литера Г2, общей площадью 953,60 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Малое Буяново. К заявлению Общество приложило договор аренды имущества от 20.04.2001 с правом выкупа и договор купли-продажи зданий и сооружений от 03.09.2001, заключенные им с СХПК "Правда" (арендодатель).

Уведомлениями от 12.11.2014 N 42/001/2014-338, N 42/001/2014-339, N 42/001/2014-340 Управление Росреестра приостановило до 11.12.2014 государственную регистрацию права собственности на указанные объекты недвижимости на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в связи с наличием причин, препятствующих ее проведению.

Сообщениями от 11.12.2014 N N 42/001/2014-338, 42/001/2014-339, 42/001/2014-340 Управление Росреестра со ссылкой на абзацы 6, 9 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ отказало Обществу в государственной регистрации права собственности в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца - СХПК "Правда" на спорное имущество, заявления продавца, а также отсутствием данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче покупателю по договору купли-продажи, указав, что противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами служат основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности; в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного имущества имеется запись о принятии его на учет в качестве бесхозяйного на основании заявления администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики.

Посчитав указанные решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ).

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Форма заявления о государственной регистрации прав и требования к его заполнению, а также требования к формату заявления о государственной регистрации прав в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем (пункт 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ).

В части 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Поскольку рассматриваемое недвижимое имущество было введено в эксплуатацию в 1963, 1983, 1984 годах, суд первой инстанции правомерно указал, что право собственности на него не является ранее возникшим, в связи с чем на момент совершения сделки право собственности продавца на объект недвижимости подлежало регистрации в соответствии с положениями Федерального закона N 122-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при ликвидации продавца - юридического лица, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В данном случае судом установлено, что между СХПК "Правда" (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды имущества от 20.04.2001, предметом которого является предоставление арендодателем во временное владение и пользование арендатора имущества с правом выкупа без оплаты арендной платы, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

В приложении 1 к договору аренды указано имущество, в том числе здание молочно-товарной фермы, 1963 года ввода в эксплуатацию, здание зерносклада, 1984 года ввода в эксплуатацию, здание арочного склада, 1983 года ввода в эксплуатацию.

03.09.2001 СХПК "Правда" (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор купли-продажи зданий и сооружений, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность недвижимое имущество, в том числе здание молочно-товарной фермы, 1963 года ввода в эксплуатацию, здание зерносклада, 1984 года ввода в эксплуатацию, здание арочного склада, 1983 года ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1 данного договора стоимость всего недвижимого имущества составила 429 366 руб., которая должна быть уплачена покупателем продавцу в течение 1 месяца со дня подписания договора путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В пункте 1.2 договора купли-продажи зданий и сооружений указано недвижимое имущество, в том числе здание молочно-товарной фермы (коровник), 1963 года ввода в эксплуатацию, здание зерносклада, 1984 года ввода в эксплуатацию, здание арочного склада (крытый ток), 1983 года ввода в эксплуатацию.

Передача имущества оформлена актом передачи зданий и сооружений в собственность от 03.09.2001.

Сведения о ликвидации СХПК "Правда" внесены в ЕГРЮЛ 25.02.2004.

Из пункта 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как обоснованно указал суд, рассматриваемый случай не подпадает под регулирование указанной нормы.

В данном случае в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости Обществу отказано не только по причине отсутствия заявления продавца, который в настоящее время ликвидирован, а также в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности продавца на это имущество.

СХПК "Правда" было ликвидировано на основании решения суда. Сведения о прекращении деятельности данного юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.02.2004.

При этом Общество не представило доказательств того, что с момента заключения договора купли-продажи до момента ликвидации продавца объективно существовали обстоятельства, не позволившие сторонам сделки обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии необходимых условий для принятия решения о государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, а также посчитал, что право собственности продавца, которое, по мнению заявителя, является ранее возникшим, не подтверждено в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2014 по делу N А79-2761/2014 по иску администрации Малобуяновского сельского поселения Шемуршинского района Чувашской Республики к Обществу о признании права муниципальной собственности на одноэтажное кирпичное здание (литера Г) с кирпичным тамбуром (литера г) молочно-товарной фермы, общей площадью 1207,8 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Шемуршинский район, поселение Малобуяновское, д. Малое Буяново, восточнее деревни Малое Буяново, установлено, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости отсутствует. В связи с отсутствием сведений о правообладателях указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйное.

Кроме того, на основании отчета конкурсного управляющего СХПК "Правда" Кузнецова А.А. от 29.12.2003 и его письма от 26.12.2003 в адрес главы администрации Шемуршинского района Чувашской Республики суд установил, что спорные объекты недвижимости остались нереализованными и подлежат передаче администрации Шемуршинского района Чувашской Республики.

Таким образом, суд правомерно указал на отсутствие доказательств, позволяющих сделать вывод об основаниях возникновения права собственности СХПК "Правда" на спорные объекты недвижимости.

Доводы заявителя о том, что принадлежность продавцу СХПК "Правда" спорных объектов недвижимости подтверждается проектами данных объектов, отчетами об оценке основных средств коллективного предприятия "Правда", журналами износа за 1993-1996 годы, инвентарными карточками на объекты недвижимости, бухгалтерскими балансами, во внимание не принимаются, поскольку указанные документы сами по себе не подтверждают наличие права собственности продавца на это имущество в целях государственной регистрации права за покупателем.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемые решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Учитывая, что в настоящее время спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как бесхозяйное, заявитель не доказал возможность проведения государственной регистрации права собственности на это имущество за ним и, соответственно, каким образом в этой ситуации могут быть восстановлены его права избранным способом защиты.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.08.2015 по делу N А79-658/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос" Павелкина Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Агрофирма "Колос" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис