Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 04АП-5094/15

г. Чита

16 ноября 2015 г.

Дело N А58-3501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 16.11.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой М.Е.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2015 года по делу N А58-3501/2015 по иску акционерного общества "Водоканал" (ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА БОГДАНА ЧИЖИКА,19) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" (ИНН 1435206672, ОГРН 1081435009622, 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН, 2) о взыскании 2 640 312 рублей 53 копеек,

принятое судьей Семёновой У. Н.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2015 по 11.11.2015,

установил:

открытое акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Строительное" с уточненным требованием о взыскании 16 246, 91 рублей основного долга по водоотведению за февраль 2015 года.

Впоследствии судом по ходатайству истца произведена процессуальная замена истца с открытого акционерного общества "Водоканал" на акционерное общество "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на погашение задолженности по договору в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, а также на то, что истец в исковом заявлении не указывал о наличии задолженности за иной период.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Суд приобщил к материалам дела представленные во исполнение определения истцом расшифровку потребления, ответчиком - расчеты с приложением копий платежных документов, копию доверенности от 13.08.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2014 между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения N 1668, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду.

Также между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения от 01.01.2014 N 1668*, по условиям которого истец обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Истец за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года осуществил ответчику холодное водоснабжение и водоотведение на сумму 2 640 312, 53 рублей, в подтверждение представлены двусторонние акты и выставленные на оплату счета, счета-фактуры (л.д. 23-40).

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 2 624 065, 62 рублей.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 16 246, 91 рублей долга по водоотведению за февраль 2015 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению, послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его обоснованным по праву и по размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судом первой инстанции возникшие между сторонами правоотношения правомерно квалифицированы как вытекающие из договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией 4 через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, в том числе к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку ответчик является абонентом (потребителем) по отношению к истцу по договору энергоснабжения, факт потребления воды и стоков установлен документально и не оспаривается сторонами, а доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о взыскании стоимости фактически потребленной энергии на сумму 16 246, 91 рублей являются законными и обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом.

Довод апелляционной жалобы ответчика о произведенной им полной оплате спорной задолженности был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен в связи с тем, что плата, внесенная платежными поручениями, на которые ссылается ответчик без указания в них назначение платежа, отнесена на погашение ранее возникшей задолженности по ранее заключенным договорам N 1668 от 01.01.2011, N 1668* от 01.01.2011. Сведения о том, в какие периоды зачтена указанная оплата, дополнительно представлены в суд апелляционной инстанции (л.д. 143-148, т. 3), возражения по которым от ответчика не поступило. Само по себе представление ответчиком расчета только по спорным периодам с предоставлением платежных документов не может свидетельствовать об отсутствии у него ранее существовавшей задолженности.

Апелляционный суд при определении размера задолженности исходит из подписанных ранее актов сверки, в соответствии с которыми задолженность (сальдо) на начало 2014 года по водопотреблению за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила - 2 254 606,74 рублей, а по водоотведению за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 составила - 2 229 244,15 рублей. Доказательств уплаты задолженности в полном объеме указанной задолженности ответчик в дело не представил.

Поскольку ответчик при оплате задолженности не указал назначение платежа, истец отнес произведенные оплаты за текущее потребление, следовательно, задолженность за заявленный период ответчиком не погашена. При отсутствии иного соглашения сторон и указания в платежных поручениях ответчика периода и основания возникновения задолженности, истец вправе самостоятельно определять, какие обязательства ответчика погашать частичным платежом.

Довод истца об истечении срока полномочий на подачу апелляционной жалобы отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчиком во исполнение определения суда от 07.10.2015 представлена доверенность от 13.08.2015 на имя Макаровой Н.И. со сроком действия до 31.12.2015 (т. 3, л.д. 150).

Изложенные заявителем доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда, вследствие чего основаниями для отмены судебного акта служить не могут.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 июля 2015 года по делу N А58-3501/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин