Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 16АП-4132/15

г. Ессентуки

16 ноября 2015 г.

Дело N А63-5554/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бауэр" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2015 по делу N А63-5554/2015 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бауэр" (ИНН 2636052640, ОГРН 1072635014022) к министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 24.04.2015 N 54 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - представитель Болотова Я.О. по доверенности от 05.10.2015 N 310-01/10, Глущенко С.П. по доверенности от 23.01.2015 N 11-01/10, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Бауэр",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бауэр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края от 24.04.2015 N 54 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400000р.

Решением суда от 11.09.2015 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствием нарушений порядка привлечения к административной ответственности. Суд посчитал возможным уменьшить размер штрафа, снизив его до 300000 р.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер штрафа до 50000р.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами Общества, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Управления поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Как следует из материалов дела, Общество является арендатором земельного участка площадью 6,12 га, предоставленного для разработки месторождений полезных ископаемых в целях добычи песчано-гравийной смеси по договору аренды от 25.06.2011 N 336, сроком на 20 лет. Имеет лицензию от 01.08.2011 СТВ N 00167 ТЭ, с целевым назначением и видами работ - разведка с последующей добычей песчано-гравийной смеси на участке Григорополисского отложения в Новоалександровском районе Ставропольского края, сроком действия до 01.08.2031.

На основании письменного обращения Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10.06.2013 N 52ж-2013/547 Министерством вынесен приказ от 16.07.2013 N 235 о приостановлении права пользования недрами по лицензии от 01.08.2011 СТВ N 00167 ТЭ, выданной Обществу.

16.04.2015 специалистами Министерства проведено обследование участка, арендуемого Обществом. В ходе проверки установлено, что на участке осуществлялся забор валунно-песчано-гравийной смеси непосредственно из реки Кубань.

Названный факт подтверждается имеющимися в деле фототаблицами, а также объяснением, данным на месте водителем экскаватора Бережным А.Ю., из которого следует, что работы по добыче валунно-песчано-гравийной смеси на лицензионном участке и из русла реки Кубань проводились по поручению директора О.Г. Марзеваняна.

В адрес Общества направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

20.04.2015 в отношении Общества, в присутствии его директора, должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении N 20/4.

24.04.2015 должностным лицом Министерства в присутствии директора Общества вынесено постановление N 54 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000р.

Считая, что постановление Министерства о назначении административного наказания вынесено с нарушением законодательства об административных правонарушениях, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях Общества имеются нарушения требований статей 11, 20 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", выразившееся в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности Министерством не допущено, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод Общества об обращении в адрес Министерства с заявлением о согласовании проектной документации, а именно технического проекта разработки участка Григорополисского отложения валунно-песчано-гравийной смеси в Новоалександровском районе, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Общество знало о существовании установленных лицензионными соглашениями обязанностей, в связи с этим должно было предпринять меры по их исполнению. Так, по условиям лицензионного соглашения проект разработки участка Григорополисского отложения валунно-песчано-гравийной смеси должен быть подготовлен и утвержден до 01.08.2012, однако Обществом этого сделано не было. При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, обществом не представлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал, что назначенная мера административного наказания (штраф в размере 400000р) назначена Министерством без достаточных на то оснований.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Министерством при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при привлечении Общества к административной ответственности Министерством установлено не было.

Поскольку санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Министерством необоснованно выбрана мера административного наказания в виде штрафной санкции в размере 400000р.

Судом также не установлено оснований для назначения Обществу административного штрафа в размере ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить подлежащий назначению административный штраф, соответствующий минимальной санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ - в размере 300000р. В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в указанном размере повлечет для Общества необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 300000р - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, административное наказание в виде штрафа в размере 300000р соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным не имеется.

В данном случае существенную угрозу охраняемым интересам представляет собой пренебрежительное отношение к публичным обязанностям в области водного, земельного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства об охране атмосферного воздуха, о рациональном использовании и охране недр, законодательства Российской Федерации об отходах производства и потребления, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства.

Правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок пользования недрами, порядок контроля, порядок учета их использования, что свидетельствует о существенной угрозе охраняемым интересам, поскольку ограничивает государство в контроле национального достояния - недр Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2015 по делу N А63-5554/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов