Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-14234/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А50-11018/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Зелениной Т.Л., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кычёвой С.В.,

при участии:

от истца - Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (УИЗО): Гимашева Ф.Х. (паспорт, доверенность от 25.12.2014),

от ответчика - Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Березниковский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОУ ДПО "Березниковский региональный центр ДОСААФ России"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОУ ДПО "Березниковский региональный центр ДОСААФ России",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 августа 2015 года,

принятое судьёй Р.В. Трубиным,

по делу N А50-11018/2015

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники

к ОУ ДПО "Березниковский региональный центр ДОСААФ России" (ИНН 5911995751, ОГРН 1115900002778)

о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее - истец, УИЗО) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОУ ДПО "Березниковский региональный центр ДОСААФ России" (ранее НОУ ДПО "Березниковский региональный центр ДОСААФ России") (далее - ответчик) о взыскании денежных средств за пользование земельным участком за период с 01.07.2014 по 31.03.2015 в сумме 714 325 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2014 по 28.02.2015 в сумме 28 140 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись, обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что размер арендной платы завышен в связи завышенной кадастровой стоимостью земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости.

К апелляционной жалобе приложен отчет в обоснование доводов.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Как видно из материалов дела, отчёт в суд первой инстанции заявителем представлен не был.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы в обоснование своих возражений, являясь дополнительными доказательствами, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не были представлены в суд первой инстанции и оценены им.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники (арендодатель) и НОУ ДПО "Березниковский региональный центр ДОСААФ России" (арендатор) заключили договор N 14296 аренды земельного участка (далее - договор) площадью 18663 кв.м. с кадастровый номер 59:03:020000:16 по ул. Березниковская, 93 в городе Березники.

Участок предоставлен под существующее здание школы, гаража, учебного корпуса, проходной, категория земель: земли населенных пунктов (п.1.1. договора). Срок действия договора установлен с 10.04.2013 до 10.04.2062. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.06.2013 N 59-59-02/029/2013-402

В соответствии п.3.3. договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года путём перечисления на расчётный счёт УФК по Пермскому краю. Плата по настоящему договору начисляется с 01.05.2013 (п.3.2. договора).

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст.614 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от 25.05.2013 N 14296 земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 714 325 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 31.05.2015 в сумме 28 140 руб. 18 коп.

Удовлетворяя требования истца в 714 325 руб. 64 коп., суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчёт ответчиком не представлены.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Порядок внесения арендной платы установлен п.3.3. договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды земельного участка ответчиком не оспорено. Задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2014 по 31.03.2015, составила 714 325 руб. 64 коп., что подтверждено расчётом арендной платы, представленным в материалы дела. Расчёт произведён истцом с учётом Постановления Правительства Пермского края 21.11.2013 N 1610-п, Законом Пермского края от 07.4.2010 N 604-ПК.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 714 325 руб. 64 коп. удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчёт процентов судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным. Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов в размере 28 140 руб. 18 коп., за период с 16.09.2014 по 31.05.2015, также удовлетворено судом правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер арендной платы завышен в связи завышенной кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей его рыночной стоимости, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.22 (п.4) Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п.3 ст.65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п.5 ст.65 ЗК РФ).

Согласно условиям договора аренды, заключенного между УИЗО с ответчиком изменение размера арендной платы устанавливаются арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативных актов органов государственной власти РФ, Пермского края, органом местного самоуправления, опубликованных в средствах массовой информации, без дополнительного уведомления арендатора (п.3.4. договора).

Расчет арендной платы по договору N 14296 от 24.05.2013 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора (л.д.9-11).

Доказательств установления иной кадастровой стоимости, в связи с ее оспариванием в установленном законом порядке, ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

Судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нём выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2015 года

по делу N А50-11018/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Т.Л. Зеленина Г.Л.Панькова