Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-14079/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А60-33095/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Совхоз "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2015 года по делу N А60-33095/2015

рассмотренному судьей Ворониным С.П. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АГРОМАШГРУПП" (ОГРН 1146685029370, ИНН 6685069442)

к ООО "Совхоз "Прогресс" (ОГРН 1027201673707, ИНН 7220000030)

о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 8.2 договора купли-продажи от 14.01.2013,

установил:

ООО "АГРОМАШГРУПП" (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Совхоз "Прогресс" (далее по тексту - ответчик) о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 8.2 договора купли-продажи от 14.01.2013 N 503 за период с 20.09.2014 по 30.06.2015, в размере 138 452 руб. 85 коп. (с учетом договора цессии (уступки права требования долга) от 24.03.2015 N 4у/03-15).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2015 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Совхоз "Прогресс" в пользу ООО "АГРОМАШГРУПП" неустойку в размере 138 452 руб. 85 коп., а также судебные расходы в размере 5 154 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.09.2015 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что причиной погашения основного долга только 01.07.2015 является позднее предоставление необходимых документов со стороны ООО "АГРОМАШГРУПП" и намеренное продление срока гашения задолженности, для последующего взыскания неустойки. Отмечает, что ООО "Совхоз "Прогресс" погасил основной долг после вынесения постановления суда кассационной инстанции и предъявления к исполнению исполнительного листа, после выяснения всех обстоятельств дела и по точным реквизитам, указанным в исполнительном листе.

До начала судебного разбирательства ответчиком представлено платежное поручение от 08.10.2015 N 885, свидетельствующее об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по делу N А60-41127/2014 с ответчика в пользу ООО "РТС-АГРО" взыскана задолженность в размере 1 099 887 руб. 75 коп., в том числе долг в размере 474 545 руб. 31 коп., неустойка в размере 625 342 руб. 44 коп., а также судебные расходы в размере 64 998 руб. 88 коп.

Указанным судебным актом с ответчика в пользу ООО "РТС-АГРО" также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 1 164 886 руб. 63 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по делу N А60-41147/2014 установлен факт заключения 14.01.2013 между ООО "РТС-АГРО" (продавец) и ООО "Совхоз "Прогресс" (покупатель) договора купли-продажи N 503, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям.

Также решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по делу N А60-41147/2014 установлен факт передачи ООО "РТС-АГРО" ответчику товара общей стоимостью 7 683 460 руб. и его частичной оплаты ответчиком.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по делу N А60-41147/2014 вступило в законную силу 04.03.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу N А60-41127/2014 произведена замена истца по указанному делу ООО "РТС-АГРО" на его правопреемника - ООО "АГРОМАШГРУПП".

Неисполнение ответчиком в установленный срок обязательств по оплате товара, а также решения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по делу N А60-41147/2014 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательство по оплате полученного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется передать этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по делу N А60-41147/2014 установлен факт заключения 14.01.2013 между ООО "РТС-АГРО" (продавец) и ООО "Совхоз "Прогресс" (покупатель) договора купли-продажи N 503, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно спецификациям.

Также судебным актом по делу N А60-41147/2014 установлен факт передачи ООО "РТС-АГРО" ответчику товара общей стоимостью 7 683 460 руб. и его частичной оплаты ответчиком.

Судебный акт по делу N А60-41147/2014 вступило в законную силу 04.03.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2015 по делу N А60-41127/2014 произведена замена истца по указанному делу ООО "РТС-АГРО" на его правопреемника - ООО "АГРОМАШГРУПП".

Замена истца по настоящему делу с ООО "РТС-АГРО" на его правопреемника - ООО "АГРОМАШГРУПП" произведена на основании договора цессии (уступки права требования долга) от 24.03.2015 N 4у/03-15, согласно условий которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования долга к ООО "Совхоз "Прогресс", вытекающего из договора купли-продажи N 503 от 14.01.2013, подтвержденного решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014, вступившим в законную силу 04.03.2015, а также права требования оплаты судебных издержек, присужденных к выплате должнику решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2014 по делу N А60-41127/2014, вступившим в законную силу 04.03.2015 (пункт 1 договора).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом первой инстанции, верно указано, что обстоятельства, установленные по делу N А60-41147/2014, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора, в котором участвуют те же лица.

Платежным ордером от 01.07.2015 ответчиком сумма долга была погашена в полном объеме.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По условиям договора купли-продажи (п. 8.2) в случае нарушения срока оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от общей суммы спецификации за каждый день просрочки.

Апелляционный судом проверен расчет неустойки, заявленной истцом за период с 20.09.2014 по 30.06.2015. Исходя из соответствующих арифметических действий, произведенной дополнительной проверкой верности подсчетов, расчет признан верным. Обратного заявителем жалобы не доказано. Ошибок в выполненном судом расчете, не обнаружено.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о позднем предоставлении со стороны ООО "АГРОМАШГРУПП" необходимых документов для погашения задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (ч. 1 ст. 182 АПК РФ) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем, который, однако, в случае неисчерпания всех средств судебной защиты (при наличии вступившего в законную силу, но не окончательного судебного акта по спору), предъявляя такой акт к исполнению, несет риски уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными на основании предъявленного им к исполнению неокончательного судебного акта, при отмене последнего судом вышестоящей инстанции.

Добровольное исполнение судебного акта ответчиком не связано с обстоятельствами вступления судебного акта в законную силу в части, которая на оспаривалась ответчиком.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неустойки в отсутствие доказательств иных обстоятельств, отличных от установленных судом первой инстанции, признается соответствующим положениям, предусмотренным ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 229, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 сентября 2015 года по делу N А60-33095/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.А. Полякова