Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 02АП-10093/15

г.Киров

16 ноября 2015 г.

А17-5311/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Станкоагрегат"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2015 по делу N А17-5311/2012, принятое судом в составе судьи Беловой В.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-УМВЕЛЬТ" (ОГРН 1023700536529; ИНН 3702028860) Павлова Андрея Валерьевича о признании недействительными сделок должника,

установил:

10.11.2015 ОАО "Станкоагрегат" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой б/д б/н на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2015.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течении десяти дней со дня их вынесения. Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71, 100 Закона о банкротстве; о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления опризнании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Республики Коми 29.06.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем 10.11.2015, что подтверждается датой в входящем штампе на апелляционной жалобе, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ОАО "Станкоагрегат" не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 3 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.Е. Пуртова