Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 12АП-11995/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - судебное решение - срок подачи апелляционной жалобы - оспаривание решений административных органов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 12АП-11995/15

г. Саратов

16 ноября 2015 г.

Дело N А57-11949/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-11949/2015 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер", г. Краснодар,

об оспаривании постановления от 05.05.15г. N 718 о привлечении закрытого акционерного общества "Тандер" к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов,

ЗАО "Верховский молочно-консервный завод", г.Москва,

Полозова Марина Ивановна, г.Саратов,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-11949/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана 03 ноября 2015 года, о чем свидетельствует отметка арбитражного суда Саратовской области.

Заявителем пропущен процессуальный срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока. Уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не привел.

Первоначально апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-11949/2015 была подана в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 09 октября 2015 года, указанная апелляционная жалоба была возвращена, в связи с тем, что заявителем был пропущен срок на апелляционное обжалование и не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-11949/2015 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме. По настоящему делу датой принятия решения является 11 сентября 2015 года.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 11 сентября 2015 года истек 25 сентября 2015 года в 24 часа 00 минут.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может являться основанием для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, срок доставки включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражным судом направляется в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В материалах дела имеется почтовое уведомление N 410002 90 24748 9, (т. 2 л.д. 75), свидетельствующее о направлении 15 сентября 2015 года в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области копии решения от 11 сентября 2015 года, т.е. с соблюдением срока, предусмотренного частью 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из данного уведомления почтовое отправление вручено представителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области 18 сентября 2015 года.

Как следует из материалов дела, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области Климычев И.В., действующий на основании доверенности от 20 июля 2015 года N 7295, присутствовал в судебных заседаниях, состоявшихся 07 сентября 2015 года, 10 сентября 2015 года. В его присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области знало о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, знал о принятии судебного акта и его содержании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в АИС (Банке решений арбитражных судов).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта и если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, его представитель участвовал в судебном заседании, судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока не представил доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Таким образом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не воспользовалось своим правом на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд находит заявленные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными и не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 11 сентября 2015 года по делу N А57-11949/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской