Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-46006/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-120197/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-120197/15, принятое судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-1005),

по заявлению ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС"

к ЦАТ

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Миронова О.И. по доверенности от 05.03.2015 N 05-23/04465;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее таможенный орган, ответчик) о признании незаконными решения Калужского акцизного таможенного поста от 27.03.2015 N 43-15/0389 об отказе в аннулировании ТПО N 10009180/301214/ТС-1986218 от 30.12.2014 по уплате утилизационного сбора в отношении товара: Амбулифт для ВС самоходный на шасси марки "DANGE", мод. SD-5804-1 шт., сер. N 1535А1214 10, 2014 г.в., который был выпущен 30.12.2014 по ДТ N10009180/211214/0006613; обязании ответчика вернуть Обществу излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор в сумме 110000 рублей 00 копеек в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N1291.

Решением от 11.09.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.ст.198-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд пришел к выводу о том, что утилизационный сбор был уплачен Обществом при наличии к тому правовых оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В обоснование ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона.

Таможенным органом представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст.81 АПК РФ, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, рассмотрел дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 12.03.2015 в Центральную акцизную таможню поступили заявления ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС" об аннулировании таможенного приходного ордера (далее ТПО) на уплату утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) шасси, в том числе заявление об аннулировании ТПО N 10009180/301214/ТС-1986218 от 30.12.2014 (вх. ЦАТ от 12.03.2015 N 06947).

Поскольку ТПО, указанные в заявлениях ООО "ТД ЭЙРФЛОТ ТЕХНИКС", были оформлены на Калужском акцизном таможенном посту, данные заявления на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были направлены для рассмотрения на Калужский акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни, о чем Общество было проинформировано письмом от 19.03.2015 N 13-12/05374.

По результатам рассмотрения заявлений таможенный пост направил в адрес Общества письмо от 27.03.2015 N 43-15/0389 об отсутствии оснований для аннулирования ТПО, в том числе ТПО N 10009180/301214/ТС-1986218 от 30.12.2014, с мотивированным обоснованием принятого решения.

Не согласившись с данным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

С 01.09.2012 на основании п.1 ст.24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон N 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в п.6 ст.24.1 Федерального закона, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

Пунктом 6 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ определены транспортные средства (шасси), в отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, а именно:

- ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

- которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

- с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не предназначены для коммерческих перевозок пассажиров и грузов, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации.

Иных исключений по уплате утилизационного сбора законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно п.1 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 (далее постановление Правительства РФ N 1291), данные Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства и шасси, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора, в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора.

Таким образом, объект обложения утилизационным сбором определен Федеральным законом N 89-ФЗ, а постановлением Правительства РФ N 1291 предусмотрены процедурные моменты, связанные с его исчислением, уплатой, взысканием и возвратом.

В соответствии с п.5 постановления Правительства РФ N 1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее Перечень).

Таким образом, Перечень служит целям исчисления размера утилизационного сбора, подлежащего уплате за колесное транспортное средство (шасси), в том числе, применения соответствующего коэффициента расчета суммы утилизационного сбора.

Пунктом 11 постановления Правительства РФ N 1291 предусмотрен перечень документов, предоставляемых плательщиком для подтверждения правильности исчисления утилизационного сбора. В связи с этим довод заявителя о том, что только при предоставлении полного пакета документов может быть уплачен/взыскан утилизационный сбор таможенными органами, так как виды и категории транспортных средств должны быть подтверждены только официальными документами, выданными официальными органами по сертификации, является несостоятельным.

Согласно Перечню категории колесных транспортных средств соответствуют классификации, предусмотренной приложением N 1 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее Технический регламент N 720), действовавшему на момент исчисления утилизационного сбора Обществом в расчете утилизационного сбора от 18.03.2014 и отраженному в ТПО N10009180/301214/ТС-1986218 от 30.12.2014.

При этом, вопреки доводам заявителя, для целей взимания утилизационного сбора применяется только классификация, предусмотренная приложением N 1 к Техническому регламенту, на которую имеется ссылка в Перечне, а не положения Технического регламента в целом.

Доводы Общества о том, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств, не предназначенных для движения по дорогам общего пользования, и, соответственно, не подпадающих под действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, а также ссылка на письмо Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 07.05.2015 N 20-1447, согласно которому транспортные средства, не относящиеся к категориям L, М, N и О, не являются колесными транспортными средствами, на которые распространяется действие Технического регламента и не предназначены для эксплуатации на дорогах общего пользования, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Каких-либо исключений по уплате утилизационного сбора, в том числе в зависимости от места эксплуатации транспортных средств (дороги общего пользования, бездорожье, территория аэропорта), а также выдаваемых на них документов (ПТС или ПСМ), действующим законодательством, в частности п.6 ст.24.1 Федерального закона N 89-ФЗ, не предусмотрено.

Правила взимания утилизационного сбора, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.08.2012 N 870, распространяются на транспортные средства независимо от того, выдается паспорт транспортного средства либо паспорт самоходной машины.

Тот факт, что транспортные средства, не относящиеся к категориям L, М, N и О, не являются колесными транспортными средствами, на которые распространяется действие Технического регламента и не предназначены для эксплуатации на дорогах общего пользования, может влиять на порядок исчисления утилизационного сбора, но не на обязанность по его уплате, прямо установленную федеральным законом.

В настоящем случае размер утилизационного сбора рассчитан Обществом самостоятельно и таможенный орган согласился с расчетом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать о том, что в данном случае имеет место факт излишней уплаты утилизационного сбора.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемое решение таможенного органа соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Доводы апелляционной жалобы, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, чем у суда первой инстанции, не опровергают его правильные выводы и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.09.2015 по делу N А40-120197/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Д.Е. Лепихин Л.Г. Яковлева