Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 11АП-14384/15

г.Самара

16 ноября 2015 г.

Дело N А65-10762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от муниципального унитарного предприятия города Казани "Городское благоустройство" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Казани "Городское благоустройство"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года по делу N А65-10762/2015 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "Городское благоустройство" (ОГРН 1111690060470, ИНН 1656060502), Республика Татарстан, г.Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным предписания N 131 от 27 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Городское благоустройство" (далее - МУП "Городское благоустройство", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее - Управление Росприроднадзора по Республике Татарстан) N 131 от 27 марта 2015 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, как вынесенного в отношении ненадлежащего субъекта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе МУП "Городское благоустройство" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, о признании незаконным предписания Управления Росприроднадзора по Республике Татарстан N 131 от 27 марта 2015 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие у МУП "Городское благоустройство" обязанности получать решение о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку оно не осуществляет пользование частью акватории водного объекта. По мнению заявителя, МУП "Городское благоустройство" обязано обеспечивать состояние системы ливневой канализации г.Казани, позволяющее осуществлять только пропуск поверхностных вод, отвечающим требованиям раздела 1У Правил пользования городскими сетями ливневой канализации, утвержденных постановлением исполнительного комитета г.Казани от 07 апреля 2009 года N 2334. Осуществлять очистку поверхностных вод МУП "Городское благоустройство" не может, и это не входит в его обязанности. Какие-либо очистные сооружения заявителю при передаче в хозяйственное ведение сети ливневой канализации не передавались. Исполнительный комитет города Казани не определил юридическое лицо, ответственное за проведение работ по приему-очистке и сбросу поверхностных вод в озеро Средний Кабан через систему ливневой канализации. Абоненты ливневой канализации обязаны самостоятельно осуществлять очистку и сбрасывать в систему ливневой канализации поверхностные воды, соответствующие требованиям СанПиН.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан была проведена рейдовая проверка по соблюдению природоохранного законодательства в районе выпуска городской ливневой канализации в озеро Нижний Кабан напротив дома 24 по ул.Хади Такташ Вахитовского района города Казани, а также в районе выпуска городской ливневой канализации в озеро Средний Кабан рядом с Танковым кольцом в Приволжском районе г.Казани, в ходе которой установлено использование МУП г.Казани "Городское благоустройство" водных объектов - озера Нижний Кабан и озера Средний Кабан в районе улицы Х.Такташ города Казани - без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

По данному факту в отношении МУП "Городское благоустройство" Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан составлен протокол об административном правонарушении N 120 от 27 марта 2015 года и 16 апреля 2015 года вынесено постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан заявителю выдано предписание N 131 от 27 апреля 2015 года об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым предписано осуществлять пользование частью акватории водного объекта - озера Средний Кабан при сбросе сточных вод из оголовка выпуска городской ливневой канализации города Казани в районе ул. Х.Такташ города Казани рядом с Танковым кольцом при наличии решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Как установлено судом на основании материалов дела, сети ливневой канализации находятся в хозяйственном ведении заявителя, последний осуществляет деятельность, связанную с обслуживанием ливневой канализации.

В обоснование заявленных требований МУП "Городское благоустройство" ссылается на то, что его деятельность по обслуживанию ливневой канализации (связанная с обеспечением физического пропуска сточных вод) не подпадает под определение водопользование, в связи с чем заявитель не обязан получать решение о предоставлении водного объекта (озеро Средний Кабан) в пользование.

Данный довод судом первой инстанции отклонен по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ, Кодекс) юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленным главой 3 Кодекса.

В соответствии с п.4, 8, 19 статьи 1 ВК РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами; сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ определено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Согласно части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 данного Кодекса, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Кодекса, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Из анализа указанных норм права следует, что, осуществляя сброс сточных и ливневых вод в поверхностные водные объекты (либо непосредственно в водный объект, либо через техническое сооружение, обеспечивающее сброс сточных вод в водный объект), а данное обстоятельство заявитель не опровергает, МУП "Городское благоустройство" является пользователем водного объекта и обязано получить соответствующее решение о предоставление водного объекта в пользование.

То обстоятельство, что МУП "Городское благоустройство" как балансодержатель сетей ливневой канализации, осуществляющее прием стоков с территории города Казани, осуществляющее пропуск дождевых, талых и поливомоечных вод в соответствии с Правилами пользования городскими сетями ливневой канализации, утвержденными постановлением исполнительного комитета г.Казани от 07 апреля 2009 года N 2334, (в редакции постановления от 18 апреля 2013 года N 3740) и сброс в водный объект пропущенных по сетям таких вод, является пользователем водного объекта и обязано получить решение на предоставление водного объекта в пользование, установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 сентября 2014 года по делу N А65-17031/2014, в котором участвовали те же лица, что и в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обжалуемое предписание соответствует требованиям Водного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции обоснованно в удовлетворений требования заявителя отказал.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у МУП "Городское благоустройство" обязанности получать решение о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку оно не осуществляет пользование частью акватории водного объекта, основаны на неправильном истолковании водного законодательства.

Доводы заявителя о том, что МУП "Городское благоустройство" обязано обеспечивать состояние системы ливневой канализации г.Казани, позволяющее осуществлять только пропуск поверхностных вод, отвечающим требованиям раздела 1У Правил пользования городскими сетями ливневой канализации, утвержденных постановлением исполнительного комитета г.Казани от 07 апреля 2009 года N 2334, несостоятельны. Данные правила определяют порядок и условия пропуска дождевых, талых, поливомоечных, нормативно-очищенных производственных вод (поверхностные воды) по городским сетям ливневой канализации, а также применение санкции в случаях нарушения требований Правил, условий договора на осуществление работ по пропуску указанных вод. При этом отношения, связанные с водопользованием, данные Правила не регламентируют, в связи с чем заявитель не вправе ссылаться на отсутствие в указанных Правилах обязанности получить разрешение на водопользование.

Ссылки заявителя на то, что осуществлять очистку поверхностных вод он не может, и это не входит в его обязанности; какие-либо очистные сооружения заявителю при передаче в хозяйственное ведение сети ливневой канализации не передавались, абоненты ливневой канализации обязаны самостоятельно осуществлять очистку и сбрасывать в систему ливневой канализации поверхностные воды, соответствующие требованиям СанПиН, отклоняются. В предписании указано на необходимость получения разрешения на водопользование, а не на установку очистных сооружений.

Довод апелляционной жалобы о том, что исполнительный комитет города Казани не определил юридическое лицо, ответственное за проведение работ по приему-очистке и сбросу поверхностных вод в озеро Средний Кабан через систему ливневой канализации, не принимается, поскольку указанное обстоятельство не исключает факта использования заявителем водного объекта без соответствующего разрешения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 20 августа 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2015 года по делу N А65-10762/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова