Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 14АП-7910/15

г. Вологда

16 ноября 2015 г.

Дело N А44-4667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Холм" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-4667/2015 (судья Нестерова И.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сигма-Холм" (место нахождения: 175271, Новгородская обл., г. Холм, ул. Старорусская, д. 55; ОГРН 1025301188296, ИНН 5317002630; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, бульв. Воскресенский, д. 13а; ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; далее - Комитет) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.06.2010 N 266, а именно об изложении приложения N 3 к договору в представленной им вместе с иском редакции.

Решением суда от 28.07.2015 Обществу отказано в удовлетворении иска.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное истолкование закона, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Приложение N 3 договора в нынешней редакции не соответствует действующему законодательству в части разделения заготавливаемой древесины по породному составу. Следовательно, имеются предусмотренные договором основания для внесения в него изменений с целью приведения приложения N 3 в соответствие с действующим законодательством. Проект освоения лесов, прошедший государственную экспертизу, и договор аренды лесного участка (а именно приложение N 3) имеют противоречия, устранение которых возможно лишь путем внесения соответствующих изменений в договор. Использование лесного участка при наличии в приложении N 3 к договору градации заготавливаемой древесины по породам (сосна, ель, береза, осина, ольха) препятствует рациональному, непрерывному использованию земельного участка, усложняет отвод делянок.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили. Комитет ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.06.2010 на основании протокола от 02.06.2010 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 266 аренды лесного участка, в соответствии с которым арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 2493,6 га, расположенный в Новгородской области, Холмском лесничестве, Аполецком участковом лесничестве, кварталах N 54-56; Находском участковом лесничестве, кварталах N 51, 69, 118, 127, 128, 161, 164, 166, 167, 174; Тухомичском участковом лесничестве; кварталах N 37, 38, 102, 103 (л.д. 21-36).

Срок действия договора - 49 лет с момента его государственной регистрации.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 20.07.2010 за номером 53-53-06/015/2010-371.

Пунктом 5 договора стороны предусмотрели, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3 к договору. Ежегодный объем заготовки древесины составляет 7745 куб.м, в том числе по хвойному хозяйству 1667 куб.м.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, в том числе по видам древесины и видам рубок (л.д. 43-44).

В соответствии с данным приложением заготовка ликвидной древесины составляет 48,83 га, или 7745 куб.м, с разделением по хвойному хозяйству (10,43 га, или 1667 куб.м) на сосну - 2,41 га, или 183 куб.м, и ель - 8,02 га, или 1484 куб.м; по мягколиственному хозяйству (38,4 га, или 6078 куб.м) на березу - 28,74 га, или 4378 куб.м, осину - 9,36 га, или 1650 куб.м, ольху чер. - 0,3 га, или 50 куб.м. Аналогичное разделение по породам осуществлено при рубке спелых и перестойных насаждений, в том числе сплошные рубки - 39,83 га, или 7350 куб.м; при уходе за лесами - 9 га, или 395 куб.м.

Истец 27.02.2015 обратился к Комитету с заявлением о внесении изменений в приложение N 3, исключив разделение на породы деревьев по хвойному и мягколиственному хозяйству (л.д. 8, 16).

Комитет письмом от 01.04.2015 N лх-1420-и отклонил требование Общества (л.д. 19).

Общество обратилось с рассматриваемым в настоящем деле иском в Арбитражный суд Новгородской области.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

На основании части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, договор не может быть изменен при отсутствии (недоказанности) совокупности условий, необходимых для изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

В силу статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 74.1 ЛК РФ изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом. Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса. Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Как установлено судом первой инстанции, предметом аукциона был лесной участок, виды и объемы его использования, в том числе с разделением на породы деревьев, подлежащих заготовке.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Вместе с тем в силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подписав спорный договор, Общество выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также, как предусмотрено частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ, если существенно изменились количественные и качественные характеристики лесного участка.

Суд первой инстанции верно отметил, что внесение изменений в проект освоения лесов в части приложения N 28, содержащего общие сведения и проектируемые ежегодные объемы заготовки древесины, не может служить основанием для внесения испрашиваемых истцом изменений в договор аренды лесного участка.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из представленного заявителем платежного поручения от 21.09.2015 N 241 следует, что платеж осуществлен в электронном виде, при этом в назначении платежа отсутствует ссылка на номер дела. При таких обстоятельствах соотнести осуществленный в электронном виде платеж с рассмотренным делом не представляется возможным.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 июля 2015 года по делу N А44-4667/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Холм" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Холм" (ОГРН 1025301188296) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина