Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 10АП-12805/15

г. Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А41-32301/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Беданов Г.А., представитель по доверенности N 22-01-23/3634 от 09.12.2012 г., паспорт; Трефилова Е.В., представитель по доверенности N 22-01-23/257 от 05.03.2015 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" Литти Б.П.: Юденко О.В., представитель по доверенности б/н от 01.09.2015 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Просперити" Павлова В.А.: Порт Д.В., представитель по доверенности б/н от 21.03.2014 г., паспорт;

от открытого акционерного общества СГ "Спасские ворота": представитель не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области: представитель не явился, извещен;

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа": представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-32301/14, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества, а также установлении начальной цены продажи имущества общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2014 года по делу N А41-32301/14 общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (ИНН: 5012028120, ОГРН: 1045002459380) (далее - ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", должник) признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" утвержден Литти Борис Павлович.

Конкурсный управляющий Литти Б.П. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, а также об установлении начальной цены продажи имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в размере 9 365 811 руб.

Арбитражный суд Московской области определением от 22 сентября 2015 года утвердил начальную продажную цену незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в размере 9 365 811 руб., а также утвердил Предложения о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители ОАО СГ "Спасские ворота", МРИ ФНС N 14 по МО, НП "СРО АУ ЦФО", Управления Росреестра по МО, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В силу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим для проведения оценки всего имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" на договорной основе было привлечено ООО "Оценка-Гарант".

По итогам проведения оценки ООО "Оценка-Гарант" был составлен отчёт N 42 "Определение рыночной стоимости имущества" от 11.06.2015 г., согласно которому рыночная стоимость незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", была определена в размере 9 926 748 руб.

Для утверждения Предложений о продаже имущества и его начальной цены, разработанных конкурсным управляющим, было созвано собрание кредиторов, однако решения по данным вопросам повестки дня не были приняты, в связи с чем конкурсный управляющий должника обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о том, что предложения о продаже имущества должника, не являющегося предметом залога, обоснованно составлены с учетом того, что указанное имущество предлагается к реализации в качестве единого имущественного лота.

Утверждая Предложения о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в редакции конкурсного управляющего должника, суд исходил из того, что входящее в состав единого лота имущество представляет собой совокупность движимого имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", при этом формирование единого имущественного лота произведено с целью сохранения единого имущественного комплекса должника и его целевого назначения.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что целесообразно возложить функцию организатора торгов на конкурсного управляющего, а также о том, что установление цены отсечения в размере 70% от цены реализации имущества должника нарушит права м законные интересы кредиторов общества.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в качестве организатора торгов должно выступать ОАО "Российский аукционный дом", поскольку последнее обладает опытом проведения торгов в электронной форме крупных активов, что позволит увеличить количество потенциальных покупателей имущества.

Также, по мнению общества, суд не принял во внимание, что разделение подлежащего продаже имущества на отдельные лоты расширяет круг потенциальных покупателей.

ПАО "Сбербанк России" полагает, что цена отсечения в размере 70% от стоимости имущества позволит в случае, если торги будут признаны несостоявшимися, провести повторные торги по более высокой стоимости имущества.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора - ООО "Просперити" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона о банкротстве, согласно которой он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом (абзац первый пункта 3).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника.

В силу статей 130, 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим для проведения оценки всего имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" на договорной основе было привлечено ООО "Оценка-Гарант".

По итогам проведения оценки ООО "Оценка-Гарант" был составлен отчёт N 42 "Определение рыночной стоимости имущества" от 11.06.2015 г., согласно которому рыночная стоимость незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин", была определена в размере 9 365 811 руб.

Отчет об оценке имущества должника включен конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 19.06.2015 г., что подтверждается сообщением N 643818 от 19.06.2015 г., опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

На основании данного отчёта конкурсным управляющим должника были разработаны Предложения о продаже имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Для утверждения Предложений о продаже имущества должника и его начальной цены конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов на 30.06.2015 г. со следующей повесткой дня:

1. Отчёт конкурсного управляющего ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" о своей деятельности.

2. Продление срока конкурсного производства.

3. Утверждение начальной цены продажи незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

4. Утверждение Предложений по продаже незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Согласно протоколу N 3 от 01.07.2015 г. собрания кредиторов ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" решения по 3 и 4 вопросам повестки дня не были приняты, при этом кредиторы решили повторно рассмотреть вопрос N3 "Утверждение начальной цены продажи незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" и N4 "Утверждение Предложений по продаже незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" на собрании кредиторов 21.07.2015 г.

21 июля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" было проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Утверждение начальной цены продажи незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

2. Утверждение Предложений по продаже незаложенного имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Решений по данным вопросам повестки дня не было принято, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" N 4 от 21.07.2015 г.

В силу ст. 138 и ст. 130 Закона о банкротстве оценка имущества должника, в том числе, и предмета залога в целях определения его начальной продажной стоимости, проводится оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В редакции конкурсного управляющего должника предложения о продаже имущества составлены с учётом того, что указанное имущество предлагается к реализации в качестве единого имущественного лота, включающего в себя имущество, являющееся предметом залога ОАО "Сбербанк России".

Имущество, входящее в состав единого имущественного лота, представляет собой совокупность движимого имущества ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин".

Формирование единого имущественного лота произведено с целью сохранения единого имущественного комплекса должника и его целевого назначения, а значит, и для сохранения рабочих мест и продолжения деятельности предприятия.

Продажа единого имущественного комплекса должника единым имущественным лотом должна привести к возможности наибольшего удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку продажа имущества единым лотом повышает его привлекательность для потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении не разрозненного имущества, а цельного имущественного комплекса с действующим производством по производству морепродуктов.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на наличие разного круга лиц, обладающих правом определения условий и порядка проведения торгов, условия продажи имущества должны определяться единообразно.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что реализация имущества единым лотом обоснованно признана судом первой инстанции целесообразной.

Что касается цены отсечения в размере 70 % от цены реализации имущества должника, то арбитражный апелляционный суд считает этот довод заявителя апелляционной жалобы необоснованным.

Снижение начальной цены имущества осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества.

Величина снижения цены продажи имущества посредством публичного предложения: первый и каждый последующий шаг снижения - 10% от начальной цены продажи, обеспечит достаточно равномерное снижение цены продажи имущества, баланс интересов конкурсных кредиторов должника.

Как правильно указал суд первой инстанции, установление минимальной цены продажи имущества (цены отсечения), ниже которой имущество не может быть продано, Законом о банкротстве не предусмотрено и влечет неопределенность относительно дальнейших действий по продаже имущества должника; либо необходимость возобновления торгов посредством публичного предложения, что влечет дополнительные расходы; либо передачу имущества в порядке, предусмотренном статьей 148 Закона о банкротстве, что также нарушает права и законные интересы других кредиторов, так как не приняты все возможные меры по реализации имущества.

Довод ОАО "Сбербанк России" о необходимости определения в качестве организатора торгов ОАО "Российский аукционный дом" и электронную площадку ОАО "Центр реализации", арбитражный апелляционный суд считает необоснованным.

На основании п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Закон о банкротстве не запрещает арбитражному управляющему привлекать в качестве организатора торгов специализированную организацию; также в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, обязывающие арбитражного управляющего привлекать в качестве организатора торгов ту или иную специализированную организацию.

Конкурсное производство применяется к должнику с целью формирования конкурсной массы и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Этими целями обусловлена необходимость минимизации расходов на проведение процедуры, в том числе торгов.

Конкурсный управляющий вправе привлечь в качестве организатора торгов специализированную организацию, однако само право конкурсного управляющего на привлечение специализированной организации не может быть положено в дальнейшем в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Необходимость привлечения специалиста основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, либо объем работ, связанных с проведением торов, не позволяет арбитражному управляющему выполнить работы без привлеченных лиц.

Возмездное привлечение специализированной организации для организации торгов в ситуации, когда конкурсный управляющий утверждает о возможности провести торги самостоятельно, приведет к дополнительным расходам должника, что не соответствует установленной Законом о банкротстве цели конкурсного производства.

Таким образом, в данном случае целесообразно возложить функцию организатора торгов на конкурсного управляющего, поскольку у конкурсного управляющего есть возможность организовать торги самостоятельно, без привлечения специализированной организации, так как отсутствуют доказательства того, что привлечение организатора торгов будет способствовать более эффективной реализации имущества.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий проживает в другом регионе, не препятствует проведению торгов, поскольку они осуществляются в электронной форме.

Доказательств того, что утверждение начальной продажной цены исходя из оценки, выполненной по заданию конкурсного управляющего, может негативно повлиять на доступ к торгам, не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для отклонения результатов оценки, проведенной конкурсным управляющим в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Доказательств того, что установление начальной продажной цены незаложенного имущества должника, предложенной конкурсным управляющим, способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены при реализации названного имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу N А41-32301/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов