Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 04АП-4457/15

г. Чита

16 ноября 2015 г.

Дело N А19-5426/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-5426/2015 по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА НЕДВИЖИМОСТИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 503 руб. 68 коп.,

(суд первой инстанции - С.В. Никонорова).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Департамент недвижимости администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310,ИНН 3817022790, адрес: 666683, Иркутская Область, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, д. 38, далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: область Иркутская, город Иркутск, улица Сухэ-Батора, 3, далее - общество, ответчик) о взыскании 503 руб. 68 коп., из которых: 446 руб. 61 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Усть-Илимск, ул. Ленина, 3в, 57 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчик изменил свое наименования, согласно сведениям ЕГРЮЛ ответчик имеет наименование Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт того что принадлежащий ответчику объект, расположен именно на земельном участке, за пользование которым заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, а также то, что этот земельный участок имеет именно те размеры, которые заложены истцом в расчете суммы неосновательного обогащения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2015 г. по делу N А19-5426/2015 и принять новое решение. Полагает, что нарушается принцип платности использования земли, поскольку общество, являясь собственником объекта, не может не пользоваться земельным участком. На момент заключения сделки по приобретению объекта, спорный земельный участок не был еще аннулирован, то есть площадь земельного участка, необходимая для использования объекта, была ему известна.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества (с дополнениями), в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что департаментом не доказана фактическая площадь используемого земельного участка, при этом департамент от проведения экспертизы отказался, соответственно, исходя из положений ст.9 АПК РФ, во взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано. В настоящее время сведения о земельном участке аннулированы, а ранее заключавшиеся в отношении него договоры не могут быть основаниями для взыскания платы за земельный участок.

03 сентября 2015 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 04 сентября 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года судебное заседание отложено на 08 октября 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2015 года в составе суда произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Желтоухова Е.В.

08 октября 2015 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 октября 2015 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 012 октября 2015 года судебное заседание отложено на 05 ноября 2015 года.

05 ноября 2015 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.11.2015.

12 ноября 2015 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 13.11.2015.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.08.2015, 05.09.20115, 13.10.2015, 06.11.2015, 12.11.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направляли, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Иркутскэнерго" является собственником тепловой сети от ТК-8/1а до здания стадиона "Юбилейный", расположенной по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Ленина, 3в, о чем в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2014 г. N 38/002/2014-17099 и сведения из него (т.1 л.д.13,14).

Право собственности на тепловую сеть зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 10.04.2012 г.

Земельный участок, па котором расположена вышеуказанная тепловая сеть, не оформлен в установленном законом порядке.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что, поскольку за период с 10.04.2012 г. по 31.03.2015 г. ответчик использовал земельный участок в отсутствие законных оснований, в отсутствие договора, следовательно, в силу ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан оплатить стоимость данного пользования и заявил к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 446 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как правильно было указано судом первой инстанции, объект - тепловая сеть от ТК-8/1а до здания стадиона "Юбилейный", расположенного по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Ленина, Зв (далее - сооружение) была приобретена ОАО "Иркутскэнерго" у ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" по договору купли-продажи N 7 от 22.12.2011.

В данном договоре указано, что сооружение расположено на земельном участке с кадастровым номером 38:32:010302:562 (далее - земельный участок).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме оnline на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представленной в материалы дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:32:010302:562 содержится следующая информация: статус земельного участка - аннулированный, дата постановки на учет - 24.11.2010, дата снятия с учета - 26.11.2012, наличие зарегистрированных прав - не зарегистрировано (т.1 л.д.109).

В соответствии с данными публичной кадастровой карты, размещенными на официальном сайте Росреестра, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 38:32:010302:562 отсутствуют, его местоположение указано ориентировочно, статус участка - аннулированный.

Как следует из оспариваемого судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что рассматриваемые отношения являются отношениями из неосновательного обогащения. При этом суд первой инстанции пришел к выводам о том, что истцом не доказан факт того что принадлежащий ответчику объект, расположен именно на земельном участке, за пользование которым заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, а также то, что этот земельный участок имеет именно те размеры, которые заложены истцом в расчете суммы неосновательного обогащения. Поскольку доказательства указанных обстоятельств истцом суду не представлены, следовательно, не доказан и факт возникновения у ответчика имущественной (денежной) выгоды за счет истца по размеру соответствующей сумме заявленных исковых требований в размере 446 руб. 61 коп. В связи с тем, что истцом не доказан факт возникновения у ответчика имущественной (денежной) выгоды за счет истца по размеру соответствующей стоимости заявленных исковых требований, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 446 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежат за недоказанностью.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции руководствовался надлежащими нормами права, но с выводом о недоказанности пользования земельным участком определенной площади апелляционный суд согласиться не может в связи со следующим.

Апелляционным судом в судебном заседании при исследовании доказательств было установлено, что 22 декабря 2011 года между ЗАО "СибирьЭнергоТрейд" и ОАО "Иркутскэнерго" был заключен договор купли-продажи N 7 (т.1 л.д.100-102). Согласно пункту 1.8 указанного договора "_объекты недвижимого имущества указанные в п.4-6, 8-14, 24-25 Приложения N 1 к настоящему договору, расположены на земельных участках, принадлежащих Продавцу на праве аренды_".

Согласно Приложению N 1 к указанному договору (т.1 л.д.103) тепловая сеть, поименованная в п.4 приложения, располагается на земельном участке площадью 9 кв.м по адресу: гУсть-илимск, ул.Ленина, 3В, с кадастровым номером 38:32:010302:562, право аренды на который возникло на основании договора от 18.02.2011 г. N 4770.

Таким образом, из материалов дела усматривалось, что ответчику при приобретении объекта было известно о нахождении его на определенном земельном участке с определенной площадью. При этом в материалах дела не имеется доказательств, из которых бы усматривалось какое-либо изменение объекта, которое могло бы повлечь изменение площади участка, необходимого для его эксплуатации.

Данные обстоятельства стали основанием для отложения судебного разбирательства с предложением сторонам представить дополнительные доказательства и пояснения. Апелляционному суду был представлен договор аренды N 4770 от 18.02.2011 г. с приложениями, а также план границ земельного участка, который в материалах дела уже имеется (т.1 л.д.15).

Согласно данному договору в аренду предоставляется земельный участок для размещения тепловой сети ТК 8/1а до здания стадиона "Юбилейный", площадью 9 кв.м с кадастровым номером 38:32:010302:562.

Оценивая данный договор и иные доказательства по делу, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с главой 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

Сопоставив план границ земельного участка (т.1 л.д.15-16), кадастровый паспорт земельного участка (т.1 л.д.17-19), сведения в указанных выше договорах, технический паспорт на тепловую сеть ТК 8/1а до здания стадиона "Юбилейный" по адресу г.Усти-Илимск ул.Ленина, 3в (инвентарный номер 9092)( т.1 л.д.130-138), в том числе, схему расположения объекта (т.1 л.д.138), апелляционный суд приходит к выводу, что сведений в них достаточно, для выводов о том, что ответчик фактически пользуется земельным участком площадью 9 кв.м., необходимым для эксплуатации объекта, принадлежащего ответчику (сооружения тепловой сети (72 погонных метра подземной прокладки тепловой сети с двумя колодцами).

Учитывая, что ответчику при приобретении объекта было известно о его расположении на земельном участке определенной площади, который ранее состоял на кадастровом учете именно как земельный участок с соответствующим разрешенным использованием, что доказательств какого-либо изменения объекта, которое могло бы повлечь изменение размера используемого земельного участка в материалы дела ответчиком не представлено (предложение о представлении дополнительных доказательств - определение от 04.09.2015 г., т.2 л.д.46), при этом, не смотря на обязанность платно пользоваться землей, ответчиком мер к своевременному исполнению своей обязанности не совершено, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом доказано пользование земельным участком определенной площади, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

При этом доводы ответчика о том, что работы по определению границ земельных участком только проводятся на основании договора N 27/УИТЭЦ-14 от 18.08.2014 г., в связи с указанным отклоняются.

Действительно, договор аренды N 4770 от 18.02.2011 г. не может быть основанием для взыскания арендной платы, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета, а сам договор прекращен на основании распоряжения департамента от 11.08.2014 г. N 1223 с 10.04.2012 г. (правильность действий департамента не является предметом рассмотрения в настоящем деле, апелляционный суд исходит их того, что данное распоряжение не оспорено), однако, апелляционный суд данный договор рассматривает не как основание для взыскания арендной платы, а как доказательство (документ), позволяющее установить обстоятельства пользования земельным участком.

Исходя из вышеуказанного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с общества неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, неосновательное обогащение рассчитано истцом, исходя из положений ч.1 ст.1102 ГК РФ, то есть по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку плата за землю относится к регулируемым ценам, то размер неосновательного обогащения должен рассчитываться в соответствии с соответствующими нормативно-правовыми актами и по ставкам, действующим на 2015 г.

Как следует из материалов дела, истцом расчет произведен следующим образом.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 15.11.2013 г. N 517-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", в редакции от 05.05.2014 г. N239-пп, кадастровая стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 531, 87 руб.

В соответствии с п. 3 положения, утверждённого Постановлением администрации Иркутской области от 31.07.2008 г. N 213-па (в редакции Постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп), арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок.

Согласно решению Городской Думы города Усть-Илимска от 25.11.2009 г. N 5/17 "О земельном налоге на территории муниципального образования города Усть-Илимск" в редакции от 24.03.2010 г. N 10/37, ставка земельного налога установлена в размере 1,5%.

Решением Городской Думы города Усть-Илимска от 27.10.2010 г. N 18/101 установлен коэффициент вида использования земельных участков под коммунальными сооружениями - 2, 00.

В соответствии с Постановлением Администрации города Усть-Илимска N 797 от 30.09.2014 г., коэффициент инфляции в 2015 г. составляет - 1, 045.

Расчет неосновательного обогащения произведен м исходя из площади земельного участка 9 кв.м..

Согласно расчету истца (т.1 л.д.4) размер стоимости пользования земельным участком за период период с 10.04.2012 г. по 31.03.2015 составил 446,61 руб. (150,07 руб. в год, 12,51 руб. в месяц).

Расчет истца судом проверен, ошибок не обнаружено, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчетов не представлено.

При имеющихся обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 10.04.2012 г. по 31.03.2015 г. в размере 446,61 руб. на основании статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, департаментом в соответствии с п. 2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца (т.1 л.д.23) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 57,07 коп. за период с 10.04.2012 г. по 31.03.2015 г., начислена по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25%. Данный расчет апелляционным судом проверен, ошибок не обнаружено, ответчиком расчет не оспорен, контррасчетов не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, а именно: в сумме 446,61 руб. - неосновательное обогащение, 57,07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, п/п.1 п.1, п.4, п.12 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 5 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-5426/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313; ИНН 3800000220; ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, 3) в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1063817009310, ИНН 3817022790; 666683, обл. Иркутская, г. Усть-Илимск, ул. Героев Труда, 38) 446,61 руб. - неосновательного обогащения, 57,07 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 1023801003313; ИНН 3800000220; ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА СУХЭ-БАТОРА, 3) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Э.В.Ткаченко