Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-13753/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А60-11775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца: Поденко В.А., доверенность от 24.10.2014, паспорт,

от ответчика, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представитель не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 августа 2015 года

по делу N А60-11775/2015

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

к обществу с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (ОГРН 1056601225449, ИНН 6623020711)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тагилэнерго" (далее - истец, МУП "Тагилэнерго") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (далее - ответчик, ООО УКХ "Теплотехник-НТ") 1 094 153 руб. 10 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в рамках договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде N 3600 от 01.01.2014 года в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решение, истец, МУП "Тагилэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе истец не соглашается с выводом суда относительно недоказанности заявленных требований. Указывает, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом в спорной сумме.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого решения настаивал.

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен, явка представителя не обеспечена.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между МУП "Тагилэнерго" (энергоснабжающая организация) и ответчиком ООО УКХ "Теплотехник-НТ" (исполнитель) подписан договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2014 г. N 3600.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом названного договора является приобретение исполнителем у энергоснабжающей организации коммунального ресурса (тепловая энергия, горячая вода) с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными услугами: отопление и горячее водоснабжение на объекты, расположенные по адресам, указанным в приложении N 1 к договору.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, поставленных в период с октября 2014 года по декабрь 2014 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащего доказательства объема принятого в спорном периоде коммунального ресурса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор N 3600 от 01.01.2014 заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и не противоречит требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора N 3600 от 01.01.2014 истец в период с октября по декабрь 2014 года произвел подачу тепловой энергии и теплоносителя ответчику на общую сумму 1 094 153 руб. 10 коп.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения к сетям истца и поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя ответчик не оспаривает, доказательств прекращения теплоснабжения в спорный период или поставки тепловой энергии иной организацией ответчик в материалы дела - не представил.

Учет энергии, согласно пункту 3.1 договора, производится по коммерческим приборам учета, принятым по "Акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии у исполнителя" представителями энергоснабжающей организацией.

В приложении N 1 к договору указаны площади спорных многоквартирных домов, количество зарегистрированных в них граждан (л.д. 29).

Как видно из расчета истца, количество отпущенных ответчику в спорный период теплоресурсов определено на основании данных общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме, в отсутствие приборов учета - расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и площадей помещений в многоквартирных домах.

Факт поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя в спорный период ответчик не отрицает.

Кроме того, факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику в спорный период и объем потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период на общую сумму 1 094 153 руб. 10 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами оказания услуг (л.д. 39, 43, 50, 55).

Данные акты согласно материалам дела переданы истцом ответчику вместе с соответствующими счетами и счетами-фактурами с 18.11.2014, 18.12.2014, 13.01.2015, о чем свидетельствуют подписи представителей ответчика на счетах (л.д. 32, 40, 44, 51).

Возражений по выставленным истцом ответчиком на оплату объемам тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не заявлено, что подтверждено истцом в ходе рассмотрения настоящего спора и ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно п. 4.3, 4.4. договора N 3600 от 01.01.2014 расчетным периодом по договору является календарный месяц, по окончании расчетного периода энергоснабжающая организация оформляет исполнителю счет-фактуру с приложением акта оказанных услуг. Платежные документы выписываются энергоснабжающей организацией исполнителю в соответствии с действующим законодательством РФ, и направляются в банк в срок до 01 числа месяца, следующим за расчетным и считаются надлежащим образом врученными. По соглашению сторон платежные документы для оплаты могут вручаться представителю исполнителя по доверенности.

В соответствии с п. 4.5 договора N 3600 от 01.01.2014 платежные документы (счет-фактура и акт оказания услуг) должны быть подписаны и возвращены исполнителем в ЭСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае уклонения исполнителя от подписания и возврата платежных документов, объем поставленной энергии считается принятым Исполнителем в количестве, указанном в платежных документах.

Ответчик подписанные акты истцу не возвратил.

В связи с вышеуказанным факт отпуска тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику в спорный период и объем потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждается актами оказания услуг на общую сумму 1 094 153 руб. 10 коп., подписанными истцом.

Указание суда на отсутствие в материалах дела показаний приборов учёта за спорный период, информации о площади отапливаемых помещений, количестве проживающих в них лиц, данных о наличии или отсутствии общедомовых или квартирных приборов учёта, их показаниях в спорный период, как основание к отказу в иске, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В приложениях N 1 к договору N 3600 и дополнительному к нему соглашению N 3600/2, представленных при подаче иска, имеется информация о площади жилых помещений и мест общего пользования, количестве проживающих в домах граждан, расходе ГВС.

В свою очередь, ответчик в отзыве на иск просил отказать в иске, ссылаясь на не подтверждение представленных расчётов. Протоколом судебного заседания от 16.07.2015 зафиксированы пояснения ответчика об отсутствии возражений относительно взыскания 1 076 251 руб. 44 коп.

Из аудиопротоколов судебного заседания следует, что судом принимались меры к получению от сторон обоснованных математических расчётов задолженности. Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв.

06 августа 2015 года от ответчика в электронном виде поступили пояснения к отзыву на исковое заявление, в котором позиция по делу изменилась на отрицание наличия задолженности. В дополнительных пояснениях к отзыву ответчик указывал на начисления населению за октябрь, ноябрь 2014 года, отсутствие долга за декабрь 2014 года в связи с полной оплатой.

В рамках объявленного перерыва до 07.08.2015 истцом представлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела расчётов, в которых имеются сведения, подтверждающие расчёты истца. При этом указано, что расчёты основаны на данных, предоставленных ответчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений 4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 1, 4 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик, отрицая наличие задолженности, доказательств, опровергающих сведения расчётов истца, а также доказательств оплаты не представил. В то же время в соответствии с условиями договора N 3600 на ответчика возложены обязанности предоставлять ЭСО актуальные сведения о размерах площади каждого жилого и нежилого помещения в МКД, а также об общей площади жилого дома (п. 2.3.16 договора); о произведённых жителям начислениях услуг в текущем месяце по установленной форме (п. 2.3.17 договора); своевременно извещать об утрате статуса управляющей организации в отношении конкретного дома (п. 2.3.19 договора).

На оплату отпущенной в период с октября по декабрь 2014 тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета и счета-фактуры на общую сумму 1 094 153 руб. 10 коп. (л.д. 32, 33, 40, 41, 44, 45, 46, 51, 52, 53). Данные, содержащиеся в представленных истцом документах, ответчиком не опровергнуты.

При наличии доказательств вручения ответчику означенных документов, последний не мотивировал причины уклонения от их подписания, что в силу п. 4.5 договора N 3600 от 01.01.2014 объём поставленной тепловой энергии позволяет считать доказанным.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом в материалы не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие объем и стоимость отпущенной ответчику тепловой энергии в спорный период, опровергается материалами дела.

На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательств.

Цена, порядок и сроки расчетов за поставленные энергоресурсы определены в разделе 4 спорного договора.

В соответствии с п. 4.7 договора N 3600 от 01.01.2014 окончательная оплата за принятую исполнителем тепловую энергию производится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 ГК РФ абонент (ответчик) обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по оплате принятых энергоресурсов.

Ответчиком поставленная ему тепловая энергия и теплоноситель в период с октября по декабрь 2014 года не оплачена, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в спорный период в размере 1 094 153 руб. 10 коп.

Доказательств оплаты тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с октября по декабрь 2014 года в размере 1 094 153 руб. 10 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.309, 544 ГК РФ.

При отмеченных обстоятельствах решение суда от 14.08.2015 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), апелляционная жалоба - удовлетворению.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 258, 265,и268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2015 года по делу N А60-11775/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (ИНН 6623020711, ОГРН 1056601225449) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерого" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) 1 094 153 (Один миллион девяносто четыре тысячи сто пятьдесят три) руб. 10 (Десять) коп. задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 23 941 (Двадцать три тысячи девятьсот сорок один) руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управление коммунального хозяйства "Теплотехник-НТ" (ИНН 6623020711, ОГРН 1056601225449) в пользу муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерого" (ИНН 6668016401, ОГРН 1026601367066) 3 000 (Три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский