Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 08АП-13645/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - страхование - пропуск срока - судебное решение - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 08АП-13645/15

город Омск

16 ноября 2015 г.

Дело N А75-3412/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кудрина Е.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13645/2015) общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2015 года по делу N А75-3412/2015 (судья С.В. Ильин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076) к открытому акционерному обществу "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792, ИНН 7702045615) о взыскании 107 782 рублей 90 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а именно, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2015 года по делу N А75-3412/2015 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 18 сентября 2015 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 сентября 2015 года по делу N А75-3412/2015 было размещено в "Картотеке арбитражных дел" 21 сентября 2015 года.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Так как, процессуальный срок для обжалования решения суда первой инстанции от 18 сентября 2015 года истек 19 октября 2015 года (с учетом выходных дней), заявитель обратился с апелляционной жалобой 22 октября 2015 года, следовательно, пропустил срок на подачу жалобы.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого решения получена истцом за истечением месячного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд принимает во внимание тот факт, что ООО "Группа Ренессанс Страхование", является лицом, инициировавшим процесс в суде первой инстанции и следовательно не мог не знать о настоящем деле.

Более того, апелляционная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" поступила посредством электронной системы "Мой Арбитр", следовательно, у заявителя имеется доступ к сети "Интернет" и он имел объективную возможность отслеживать в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражного суда информацию о движении дела N А75-3412/2015 и знакомиться с содержанием принятых по делу судебных актов.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу

Иных причин пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 654 от 26.10.2015.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах, конверт.

Судья

Е.Н. Кудрина