Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 05АП-9603/15

г. Владивосток

16 ноября 2015 г.

Дело N А51-2148/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-9603/2015

на решение от 08.09.2015

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-2148/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (ИНН 2540078534, ОГРН 1022502283540, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.04.2001)

о признании недействительным требования Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) N 3870 от 24.11.2014 об уплате таможенных платежей в сумме 168.590,96 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Креп-Групп",

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД-Сервис" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ВЭД-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным требования Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) N 3870 от 24.11.2014 об уплате таможенных платежей в сумме 168.590,96 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Креп-Групп" (ООО "Креп-Групп").

Решением от 08.09.2015 требования, заявленные обществом, были удовлетворены: вышеуказанное требование было признано недействительным, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, таможня просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были не полностью выяснены обстоятельства дела.

Согласно жалобе, на документах, представленных ООО "Креп-Групп" при декларировании товара по ДТ N 10714040/240112/0002344, и на документах, представленных в Новороссийскую таможню по ДТ N 10317110/280911/0014389, подпись продавца товара выполнена разными лицами. Данное обстоятельство, по мнению таможни, вызывает сомнение в подлинности представленных документов.

На запрос таможни о том, в какой именно таможенный орган - в Находкинскую таможню или в Новороссийскую таможню были представлены подложные документы, общество не ответило. Таким образом, таможенным органом, согласно жалобе, были предприняты меры для получения доказательств того, что общество не подтвердило правомерность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Общество, ООО "Креп-Групп" письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Креп-Групп" во исполнение внешнеторгового контракта от 27.01.2010 N ST-002, заключенного с компанией "STEELREX LIMITED", на территорию Российской Федерации ввезены товары: изделия из черных металлов предназначенные для соединения цепей и тросов между собой; изделия с нарезанной резьбой из черных металлов: зажим для стальных канатов; трос стальной, для растяжки; рым - болт оцинкованный DIN 580 с доп. элем, конструкции - кольцо, применяется для подъема и удержания на весу грузов при монтажных и такелажных работах; цепь сварная, оцинкованная, трос стальной, для растяжки, DIN 3055, с максимальным размером поперечного сечения 3 мм, не из коррозионностойкой стали, оцинкованный; трос стальной, для растяжки, din3055, с максимальным размером поперечного сечения 8 мм, не из коррозионностойкой стали, оцинкованный, в оплетке ПВХ.

В целя таможенного декларирования ввезенных товаров ООО "Креп-Групп" с ООО "ВЭД-Сервис" заключен договор на оказание услуг таможенного представителя от 14.06.2011 N 0100/00-11-107.

24 января 2012 года ООО "ВЭД-Сервис" в отношении ввезенных ООО "Креп-Групп" товаров в Находкинскую таможню подана декларация на товары N 10714040/240112/0002344. Выпуск товаров заявленных в данной ДТ осуществлен таможней 25.01.2012.

В период с 23.07.2012 таможней проведена камеральная таможенная проверка ООО "Креп-Групп" по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товара (достоверности заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров), задекларированных по ДТ N 10714040/240112/0002344 (проверяемый период с 01.01.2012 по 25.07.2012).

В ходе проверки таможней установлено, в частности, следующее.

ООО "Креп-Групп" (Покупатель) заключило Договор с иностранной компанией "STEELREX LIMITED" (Кипр) (Продавец) от 27.01.2010 N ST-002 на покупку строительного крепежа. Стороны определили, что поставка товара осуществляется на условиях СРТ г. Новороссийск, СРТ г. Санкт-Петербург, СРТ Восточный; поставка товара осуществляется отдельными партиями.

Во исполнение внешнеторгового договора от 27.01.2010 N ST-002 на таможенную территорию Таможенного союза на условиях СРТ Восточный из порта Qingdao (Китай) на т/х "Northern prelude 1201 W" по коносаменту от 10.01.2012 N MCPU 585159449 в контейнере PONU2103404 в адрес ООО "Креп-Групп" ввезены товары:

N 1 - "Изделия из черных металлов предназначенные для соединения цепей и тросов между собой: ОКП: 52 5000, карабин DIN 5299c:6mm-7200 шт.; 8mm-3150 шт.; 9mm-2250 шт.; llmm-960 шт.; 12mm-1440 шт.; 13mm-1200 шт.;15тт-360 шт.", изготовитель: QINGDAO DONREX СО LTD (Китай), классифицируемые декларантом в товарной подсубпозиции 7326909809 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 15%.

N 2 - "Изделия с нарезанной резьбой из черных металлов: зажим для стальных канатов dm741:6mm-2800inT.; 8тт-6750шт.; 10тт-5040шт.; 12mm-1000шт.; 13mm-1000шт.; 16тт-4440шт.; 22mm-2160шт. талреп крюк кольцо dml480:12mm-2400mT.;14mm-1600mT.;16mm", изготовитель: QINGDAO DONREX СО LTD, (Китай), классифицируемые декларантом в товарной подсубпозиции 7318190009 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 15%.

N 3 - "Трос стальной, для растяжки, din3055, с максимальным размером поперечного сечения 4-8 мм, не из коррозионностойкой стали, оцинкованный: окп:12 5000 4mm-80 катушек.; 5mm-100 катушек.; 6mm-80 катушек.; 8mm-44 катушки.", классифицируемые декларантом в товарной подсубпозиции 7312108101 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины -5%.

N 4 - "Рым- болт оцинкованный DIN 580 с доп. элем, конструкции- кольцо, применяется для подъема и удержания на весу грузов при монтажных и такелажных работах: 12mm-l 125шт.;16тт-1440шт.;20тт-480шт.;30тт-480шт."5 изготовитель: QINGDAO DONREX СО LTD, (Китай), классифицируемые декларантом в товарной подсубпозиции 7318159009 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 15%.

N 5 - "Цепь сварная, оцинкованная, максимальный размер поперечного сечения 8 мм, длиннозвенная: 3mm - 50 катушек;4тт - 80 катушек; 5mm- 60 катушек; 6mm - 80 катушек; 8mm - 24 катушек; короткозвенная: 3mm - 80 катушек; 4mm - 60 катушек; 5mm- 60 катушек; 6mm - 48 кат.", изготовитель: QINGDAO DONREX СО LTD, (Китай), классифицируемые декларантом в товарной подсубпозиции 7318159009 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины -0,3 евро за 1 кг, Индекс заявленной таможенной стоимости составил 1,50 долл. США/кг.

N 6 - "Трос стальной, для растяжки, DIN 3055, с максимальным размером поперечного сечения 3 мм, не из коррозионностойкой стали, оцинкованный: ОКП:12 5000 3mm-60 катушек; в оплетке ПВХ: 3/4mm-50 катушек"; изготовитель: QINGDAO DONREX СО LTD, (Китай), классифицируемые декларантом в товарной подсубпозиции 7312104100 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 15%.

N 7 - "Трос стальной, для растяжки, din3055, с максимальным размером поперечного сечения 8 мм, не из коррозионностойкой стали, оцинкованный, в оплетке ПВХ: окп:12 5000 4mm - 80 катушек; 5mm - 100 катушек; 6mm - 80 катушек; 8mm - 44 катушки"; изготовитель: QINGDAO DONREX СО LTD, (Китай), классифицируемые декларантом в товарной подсубпозиции 7312109800 ТН ВЭД ТС, ставка таможенной пошлины - 15%.

На вышеуказанные товары в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни 24.01.2012 ООО "Креп-Групп" подана ДТ N 10714040/240112/0002344. Вес нетто товаров составляет 23435, 00 кг, цена товара - 34664,75 дол. США. Таможенная стоимость декларируемых товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод) и составила по товару 1086133,27 рублей.

В подтверждение заявленных сведений о товаре декларантом к совершению таможенных операций представлены в формализованном виде следующие документы: договор от 27.01.2010 N ST-002; приложение к Договору от 05.07.2010 N 1; приложение к Договору от 17.08.2010 N 2; приложение к Договору от 18.08.2010 N 3; инвойс от 03.03.2011 N АВ03032011; упаковочный лист N ST-1 /12 от 16.01.2012; инвойс N ST-1/12 от 16.01.2012; коносамент от 10.01.2012 N MCPU 585159449.

Таможней было установлено, что аналогичный товар оформлялся ООО "Креп-Групп" в зоне действия Новороссийской таможни по ДТ N 10317110/2809П/0014389 в рамках действия договора от 27.01.2010 N ST-002 на условиях поставки СРТ Новороссийск.

Должностным лицом ОКТС был оформлен запрос в Новороссийскую таможню от 13.04.2012 N 17-14/09921 для предоставления полного пакета документов, представленного ООО "Креп-Групп" при таможенном декларировании товаров.

Новороссийская таможня письмом от 24.04.2012 N 35-21/15161 предоставила заверенную в установленном порядке копию ДТ N10317110/280911/0014389 с полным пакетом документов, представленных для совершения таможенных операций ООО "Креп-Групп", в частности копии документов: спецификации от 10.07.2011 N ST-228, от 10.07.2011 N ST-228/1, инвойсов от 17.08.2011 NN ST-228, ST-229, упаковочных лисов к вышеуказанным инвойсам, договора от 27.01.2010 N ST-002, дополнений к договору от 27.01.2010 N ST-002: от 05.07.2010 N 1, от 17.08.2010 N2, от 18.08.2010 N 3.

ООО "Креп-Групп" на требования таможни от 26.07.2012 N 28-12/20403, от 12.10.2012 N 28-12/28607, выставленные в ходе камеральной проверки, предоставило письмами от 17.09.2012 N 58, от 17.10.2012 N 62 оригиналы документов: внешнеторговый контракт от 27.01.2010 N ST-002, дополнения к договору N 1 от 05.07.2010, N 2 от 17.08.2010, от 18.08.2010 N 3, N 4 от 31.05.2011 N 5 от 01.06.2011, N 6 от 11.01.2012, N 7 от 27.02.2012, инвойсN ST- 1/12 от 16.01.2012, упаковочный лист N ST-1/12 от 16.01.2012.

На основании данных документов в ходе камеральной таможенной проверки была назначена почерковедческая таможенная экспертиза от 04.07.2013. По результатам проведенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 30.09.2013 N 05/3516/2013), проведенной Экспертно-криминалистической службой - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, экспертом сделаны выводы: "Десять подписей от имени Продавца - Пола Смолитски, расположенные в договоре от 27.01.2010 N ST-002, в дополнениях к договору N 1 от 05.07.2010, N 2 от 17.08.2010, от 18.08.2010 N 3, N 4 от 31.05.2011, N 5 от 01.06.2011, N 6 от 11.01.2012, N 7 от 27.02.2012, инвойсе N ST-1/12 от 16.01.2012, упаковочном листе N ST-1/12 от 16.01.2012 и шесть подписей от имени Продавца - Пола Смолитски, изображения которых расположены в электрографических копиях спецификаций от 10.07.2011 N ST-228, от 10.07.2011 N ST-228/1, инвойсов: от 17.08.2011 N ST-228, от 17.08.2011 N ST-229, упаковочных лисов от 17.08.2011 N ST-228, от 17.08.2011 N ST-229, выполнены разными лицами.

ООО "Креп-Групп" были направлены требования от 30.01.2014 N 06-10/03409, от 03.04.2014 N 06-10/12284 для предоставления объяснений таможенному органу: какие именно подписи, выполненные от имени генерального директора компании "STEELREX LIMITED" Пола Смолитски в договоре N ST-002 от 27.01.2010, дополнениях к договору N ST-002 от 27.01.2010 N 1 от 05.07.2010, N 2 от 17.08.2010, N 3 от 18.08.2010, N 4 от 31.05.2011, N 5 от 01.06.2011, N 6 от 11.01.2012, N 7 от 27.02.2012, в инвойсе N ST - 1/12 от 16.01.2012, в упаковочном листе N ST - 1/12 от 16.01.2012 (документы представлены к таможенному декларированию товаров в Находкинской таможне ДТ N 10714040/240112/0002344) и в копиях спецификаций N ST - 228 от 10.07.2011, N ST - 228/1 от 10.07.2011, инвойсов N ST - 228 от 17.08.2011, N ST - 229 от упаковочных листов N ST - 229 от 17.08.2011, N ST - 228 от 17.08.2011 (документы представлены к таможенному декларированию товаров в Новороссийской таможне ДТ N 10317110/280911/0014389), являются подлинными. В какой именно таможенный орган - Находкинскую таможню или Новороссийскую таможню, были предоставлены подложные документы.

Общество ответы не предоставило, письма вернулись в таможню с отметкой "истек срок хранения".

Несоответствие подписи продавца компании - "STEELREX LIMITED" в лице генерального директора Пола Смолитски, по мнению таможни, свидетельствует о недостоверности представленных сведений о величине и структуре таможенной стоимости и о невозможности рассматривать представленные коммерческие документы в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, что является нарушением пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения.

По предварительному расчету таможни сумма недобора таможенных платежей составила 131463,48 руб.

По итогам проверки таможенным органом был составлен акт от 23.09.2014 N 107014000/400/230914/А0061.

На основании акта камеральной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.09.2014 в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10714040/240112/0002344.

На основании решения о корректировке таможенной стоимости товаров таможней 12.11.2014 сформирована форма корректировки декларации на товары (КДТ 1) и декларация таможенной стоимости (форма ДТС-2) к ДТ N 10714040/240112/0002344.

В связи с корректировкой таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10714040/240112/0002344, увеличился размер подлежащих уплате таможенных платежей в отношении заявленных в ней товаров, что послужило основанием для направления таможней в адрес декларанта и заявителя, являющегося таможенным представителем, требований об уплате таможенных платежей от 24.11.2014 N 3869 и N 3870, соответственно.

Не согласившись с требованием таможни об уплате таможенных платежей, посчитав данное требование незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный с заявлением о признании этого требования недействительным.

08.09.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Частью 1 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно части 4 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования.

В соответствии с частью 5 статьи 152 Федерального закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно части 4 статьи 150 Федерального закона N 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для выставления ООО "ВЭД-Сервис" требования N 3870 от 24.11.2014 об уплате таможенных платежей в сумме 168.590,96 руб. явилось принятие таможенным органом решения от 23.09.2014 о корректировке товара, задекларированного по ДТ N 10714040/240112/0002344.

Таким образом, вопрос о правомерности выставления заявителю требования N 3870 от 24.11.2014 взаимосвязан с вопросом о правомерности указанного решения таможни о корректировке таможенной стоимости.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 311-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 указанного Соглашения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС и пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Из материалов дела коллегией установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки заявитель представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные, бухгалтерские и иные документы. Цена ввозимого товара в данных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Исследовав представленные декларантом документы, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они подтверждают правомерность определения обществом таможенной стоимости ввезенных по ДТ N 10714040/240112/0002344 товаров по первому методу; декларант представил всю необходимую, имеющуюся в его распоряжении информацию, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Как следует из решения таможенного органа от 23.09.2014 о корректировке товара, задекларированного по ДТ N 10714040/240112/0002344, основанием для его принятия послужило выявление таможенным органом по итогам почерковедческой таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 30.09.2013 N 05/3516/2013), проведенной Экспертно-криминалистической службой регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, факта выполнения десяти подписей от имени Продавца - Пола Смолитски, расположенных в договоре от 27.01.2010 N ST-002, в дополнениях к договору N 1 от 05.07.2010, N 2 от 17.08.2010, от 18.08.2010 N 3, N 4 от 31.05.2011, N 5 от 01.06.2011, N 6 от 11.01.2012, N 7 от 27.02.2012, инвойсе N ST-1/12 от 16.01.2012, упаковочном листе N ST-1/12 от 16.01.2012 (т.е. в документах, представленных к таможенному оформлению в Находкинскую таможню при декларировании товара по ДТ N 10714040/240112/0002344) и шести подписей от имени Продавца - Пола Смолитски, изображения которых расположены в электрографических копиях спецификаций от 10.07.2011 N ST-228, от 10.07.2011 N ST-228/1, инвойсов от 17.08.2011 N ST-228, от 17.08.2011 N ST-229, упаковочных листов от 17.08.2011 N ST-228, от 17.08.2011 N ST-229 (т.е. в документах, представленных в Новороссийскую таможню при декларировании товара по ДТ N 10317110/280911/0014389) разными лицами.

По мнению таможенного органа, указанное обстоятельство свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений о величине и структуре таможенной стоимости и о невозможности рассматривать представленные коммерческие документы в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, таможенным органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При осуществлении корректировки таможенной стоимости товара, заявленного по спорной ДТ, таможней не учтено, что существенными условиями договора являются условия о цене и количестве товара, которые были согласованы во внешнеторговом контракте, приложениях к нему, инвойсе. При этом, юридическая сила контракта подтверждается также тем, что он принят сторонами и исполнялся согласно его условиям.

Доказательств того, что в настоящий момент контракт оспорен и признан недействительным в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено. Отсутствуют и основания считать данную сделку ничтожной.

Таким образом, в настоящем случае даже отсутствие подписи продавца в контракте или отсутствие самого контракта не свидетельствуют о недостоверности сведений о величине и структуре таможенной стоимости, представленных обществом при декларировании товара по ДТ N 10714040/240112/0002344, поскольку факт совершения сделки между сторонами, наименование, количество и цена товара, приобретенного и ввезенного обществом на территорию Таможенного Союза, подтверждается инвойсом N ST-1/12 от 16.01.2012, упаковочным листом N ST-1/12 от 16.01.2012, коносаментом от 10.01.2012.

Более того, в силу положений статей 167, 183 ГК РФ сделка, совершенная неуполномоченным лицом не является ничтожной. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах факт выполнения десяти подписей от имени Продавца - Пола Смолитски, расположенных в документах, представленных к таможенному оформлению в Находкинскую таможню при декларировании товара по ДТ N 10714040/240112/0002344 и шести подписей от имени Продавца - Пола Смолитски, изображения которых расположены в документах, представленных в Новороссийскую таможню при декларировании товара по ДТ N 10317110/280911/0014389 разными лицами, не свидетельствует о недостоверности представленных обществом сведений о величине и структуре таможенной стоимости по ДТ N 10714040/240112/0002344 и о невозможности рассматривать представленные коммерческие документы в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости.

Коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенным органом не установлен факт подписания ненадлежащим лицом именно документов, представленных при подаче в таможню ДТ N 10714040/240112/0002344. Таможенный орган установил только факт несоответствия друг другу подписей от имени продавца, сделанных на документах, представленных с двумя декларациями, однако, не представил каких-либо доказательств того, что именно по ДТ N 10714040/240112/0002344 документы от имени продавца пописаны ненадлежащим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 71 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 4, 5 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2013 года N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации.

Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ).

Согласно пункту 7 данного Постановления судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, декларантом представлены доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен спорный товар. Условия сделки сторонами соблюдены. Доказательств того, что содержащаяся в сделке информация не соотносится с количественными характеристиками товара, судом из материалов дела не установлено, равно как и не установлено доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10714040/240112/0002344. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование заявленной таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Как следует из материалов дела, декларант представил все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства по отдельности и в совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, коллегия приходит к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости по ДТ N 10714040/240112/0002344, и содержащаяся в них информация являются недостоверными и (или) противоречивыми и не подтверждают заявленную обществом по указанной ДТ таможенную стоимость.

Доводы, приведенные таможенным органом в апелляционной жалобе, не опровергают вышеуказанные выводы коллегии, суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, несоответствие подписей продавца в представленных обществом вместе с двумя декларациями документах вызывает сомнения в их подлинности.

Также таможенный орган в апелляционной жалобе указал, что предпринимал меры для получения доказательств того, что общество не подтвердило правомерность применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, направив заявителю запрос о том, в какой именно таможенный орган - в Находкинскую таможню или в Новороссийскую таможню были представлены подложные документы (на данный запрос общество не ответило).

Вместе с тем, указанные таможенным органом обстоятельства, как и наличие у него сомнений в подлинности представленных документов сами по себе не являются доказательствами недостоверности сведений, представленных обществом в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости. Иных доказательств таможенный орган не представил.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что решение таможни от 23.09.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/240112/0002344, является незаконным, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выставления ООО "ВЭД-Сервис" требования N 3870 от 24.11.2014 об уплате таможенных платежей в сумме 168.590,96 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным требование Находкинской таможни об уплате таможенных платежей N 3870 от 24.11.2014, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и нарушающее права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2015 по делу N А51-2148/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова