Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 17АП-15440/15

г. Пермь

16 ноября 2015 г.

Дело N А60-42301/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О. Н.,

судей Мармазовой С. И., Поляковой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К. И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника ООО "Строительно-монтажное управление 96"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 сентября 2015 года

о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к рассмотрению, назначении судебного заседания по проверке обоснованности требования,

вынесенное судьей Алпацкой О. Г.,

в рамках дела N А60-42301/2015

о признании ООО "Строительно-монтажное управление 96" (ОГРН 1136671005943, ИНН 6671417121) несостоятельным (банкротом),

установил:

02.09.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "СтройСервис" (заявитель) о признании ООО "Строительно - монтажное управление 96" (должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения; назначении в качестве арбитражного управляющего Садыкова Павла Робертовича, включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя в размере 3 162 101 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 заявление ООО "СтройСервис" принято, возбуждено производство по делу; рассмотрение обоснованности требований кредитора назначено на 20.10.2015.

ООО "Строительно-монтажное управление 96" с определением суда не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в принятии заявления о банкротстве должника к производству суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вопреки требованиям действующего законодательства, спорное заявление ООО "СтройСервис" не сопровождается документами, подтверждающими факт и размер задолженности, не погашенной ООО "Строительно-монтажное управление 96"; судебные акты с отметками об их вступлении в законную силу, заявителем не представлены, чем нарушены требования п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО "СтройСервис" в письменном отзыве на жалобу против доводов апеллянта возражает, указывает на представление необходимых документов в полном соответствии с требованиями закона и осведомленность должника об их представлении в суд.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности ООО "Строительно-монтажное управление 96", равной 3 023 981,60 руб., а равно, превышающей 300 000 руб., не погашенной должником более трех месяцев, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 по делу А60-6782/2015, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу, ООО "СтройСервис" обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.

Принимая заявление о признании должника банкротом и возбуждая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 39, 40, 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п.п. 1, 2, абз. 1 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и(или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом. В соответствии с указанными нормами закона суд проверяет заявление конкурсного кредитора на соответствие ст. 37-44 Закона о банкротстве.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона (ст. 43 Закона о банкротстве).

Установив соответствие представленного ООО "СтройСервис" заявления приведенным ранее требованиям закона, суд первой инстанции правомерно принял его к производству определением от 09.09.2015.

Утверждение апеллянта о том, что обоснованность требований заявителя не подтверждена представлением судебных актов, на которые он ссылается, опровергается материалами дела.

Так одновременно с заявлением о признании должника банкротом, обществом "СтройСервис" представлены поименованные ранее, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2014 по делу А60-6782/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по тому же делу.

Названные судебные акты представлены заявителем в виде надлежащим образом заверенных копий, при этом решение от 16.04.2014 по делу А60-6782/2015 имеет отметку суда о вступлении судебного акта в законную силу 26.06.2015.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 сентября 2015 года по делу N А60-42301/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова М.А. Полякова