Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-12978/15 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - срок для устранения недостатков - срок хранения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-12978/15

г. Челябинск

16 ноября 2015 г.

Дело N А07-13877/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2015 по делу N А07-13877/2015 (судья Юсеева И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 20.10.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч.3, п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в суд не были представлены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационных технологий".

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 13.11.2015.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.10.2015 направлялась заявителю по почте по юридическому адресу (г.Уфа, ул.Пушкина, 43), однако возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Апелляционный суд отмечает, что ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого ответчика, который несет соответствующие неблагоприятные последствия.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20.10.2015 своевременно был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" является подателем апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что заявитель считается лицом, надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" подлежит возврату.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронной форме через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башснабзерно" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2015 по делу N А07-13877/2015.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина