Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 06АП-5803/15

г. Хабаровск

16 ноября 2015 г.

А73-7642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ООО "УК "Стройкомсервис": Гребенкин С.И., представитель, доверенность от 01.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомсервис"

на решение от 03.09.2015

по делу N А73-7642/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомсервис"

о взыскании 326 709 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройкомсервис" (ОГРН 1132724009164 ИНН 2724180922, далее - ООО "УК "Стройкомсервис") о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору теплоснабжения жилого фонда от 01.10.2013 N 3/1/05314/5351 за период с ноября 2014 года по апрель 2015 года в размере 307 364 руб. 93 коп., пени за период просрочки с 16.12.2014 по 20.08.2015 в размере 19 344 руб. 76 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ООО "УК "Стройкомсервис".

В доводах жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в принятии иска к производству с нарушениями положений статей 125, 126 АПК РФ (в адрес ответчика истцом не направлены счета-фактуры, расчетные ведомости, а также расчет суммы основного долга). Полагает, что судом нарушены нормы материального права. По мнению заявителя, Правила N 354 не возлагают на управляющую организацию обязанность оплачивать за потребителей полученную ими коммунальную услугу в размере 100%.

Не согласился с выводом суда о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по оплате коммунального ресурса. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий платежных поручений на сумму 311 866 руб. 92 коп. Не согласился с расчетом взысканной пени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "УК "Стройкомсервис" поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

АО "ДГК" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "ДГК" (теплоснабжающая организация, РСО) и ООО "УК "Стройкомсервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации от 01.10.2013 N 3/1/05314/5351, по условиям которого РСО обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а так же обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.1 договора объем потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Расчетный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя потребителю в натуральном выражении согласован сторонами в Приложениях N 1 и N 2.

Согласно пункту 6.1 договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период производится за объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, определенный в соответствии с условиями настоящего договора, по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ. В случае отсутствия тарифов, утвержденных регулирующим органом, цена по договору устанавливается согласно калькуляционной стоимости.

Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 6.5 договора).

Согласно Перечню объектов потребителя (Приложению N 2 к договору) объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Сунгарийская, 42.

В период действия договора с ноября 2014 года по апрель 2015 года АО "ДГК" отпустило в МКД, тепловую энергию на общую сумму 588 133 руб. 50 коп.

На указанную сумму выставлены счета-фактуры.

Оплата ООО "УК "Стройкомсервис" поставленной тепловой энергии и горячей воды в не полном объеме, послужила основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются лица, осуществляющие предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Из материалов дела следует, что ООО "УК "Стройкомсервис" является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Сунгарийская, 42.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела расчетными ведомостями потребления и ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований ООО "УК "Стройкомсервис" сослалось на то, что Правила N 354 не возлагают на управляющую организацию обязанность оплачивать за потребителей полученную ими коммунальную услугу в размере 100%.

Вместе с тем, согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

Таким образом, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Договор с ресурсоснабжающей организацией заключен ответчиком 01.10.2013.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению. При этом управляющая компания не лишена возможности обратиться к потребителям за взысканием задолженности за оказанные услуги в судебном порядке.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга апелляционная инстанция находит обоснованными.

По требованию о взыскании неустойки установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 7.2 договора предусматривают возможность начисления неустойки в случае несоблюдения потребителем срока оплаты исходя из 1/300 ставки рефинансирования.

При расчете неустойки применена ставка рефинансирования, утвержденная Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У и действующей на момент подачи иска в суд в размере 8,25% (0,0275% в день).

Расчет неустойки произведен истцом с учетом сроков оплаты предусмотренных условиями договора - с 16 числа месяца, следующего за отчетным, истцом также учтены суммы частичных оплат.

Окончание периода просрочки определено истцом как 20.08.2015.

Расчет неустойки проверен и признан верным.

Доводы ООО "УК "Стройкомсервис" о неверном исчислении АО "ДГК" неустойки не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При изложенном, требования ресурсоснабжающей организации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной инстанции ответчиком представлены копии платежных поручений свидетельствующих о произведенных ООО "УК "Стройкомсервис" оплатах.

Вместе с тем, платежи осуществлены ответчиком после принятия решения судом, в связи с чем, апелляционной инстанцией не принимаются во внимание. Однако, произведенные ООО "УК "Стройкомсервис" оплаты могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Истец в подтверждение факта направления в адрес ответчика копии искового заявления представил список внутренних почтовых отправлений.

Поскольку ООО "УК "Стройкомсервис" является стороной договора теплоснабжения, а также в силу положений пункта 6.6 договора обязано ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, самостоятельно получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя в расчетном периоде, то направление указанных документов в адрес ответчика не является обязательным.

Кроме того, следует отметить, что в силу части 1 статьи 41 АПК РФ ответчик обладает правом на ознакомление с материалами дела.

При изложенном, основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 сентября 2015 года по делу N А73-7642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова