Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2015 г. N 09АП-43860/15

г. Москва

12 ноября 2015 г.

ДелоN А40-71235/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТАНКОВЫЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "17" августа 2015 г.,

по делу N А40-71235/2015, принятое судьей Пуловой Л. В. (10-552),

по иску ООО "ТАНКОВЫЙ" (ИНН 7718890916, ОГРН 1127746473920)

к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего

профессионального образования "Военный Университет "Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7710049405, ОГРН 1037710092640)

третьи лица: 1) МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РФ;

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ

ИМУЩЕСТВОМ (РОСИМУЩЕСТВО)

о сносе самовольной постройки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Еликов С.В. по доверенности от 05.08.2014;

Халецкий А.Л. по доверенности от 14.05.2015;

от ответчика: Афанасьев О.В. по доверенности от 08.06.2015;

от третьего лица: от 1-го Бурыгина И.Л. по доверенности от 28.04.2015;

от 2-го не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАНКОВЫЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный Университет" Министерства обороны Российской Федерации об обязании ответчика снести самовольную постройку - здание бассейна, расположенного по адресу: г. Москва, Танковый проезд, вл. 4.

Иск заявлен со ссылкой на статью 222 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчиком возведен объект недвижимости без законных оснований на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТАНКОВЫЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на возведение ответчиком бассейна на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения необходимых разрешений. Считает применение судом первой инстанции срока исковой давности незаконным.

Представители истца в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика и Министерства обороны РФ с доводами жалобы не согласились, считают решение от 17.08.2015 г. законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в судебное заседание апелляционного суда не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Танковый проезд, вл. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АО 175903 от 11.09.2012 г.

Военный университет МО РФ владеет прилегающим земельным участком.

Исковые требования истца мотивированы тем, что спорное здание бассейна является самовольной постройкой, право собственности на которую не может возникнуть в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведено на земельном участке, не выделенного для этих целей и в отсутствие необходимых разрешений.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из смысла приведенной нормы, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорного объекта; установление факта нарушения прав и интересов истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований соистцов, суд первой инстанции правомерно исходил из обстоятельств, что в соответствии с решением о проектировании и строительстве плавательных бассейнов на территориях военного университета Минобороны России и военной академии РВСН им. Петра Великого, учрежденного 02.11.2005 г. первым заместителем Министра обороны РФ, заказчиком строительства бассейна был определен 43 ОКС КЭУ г. Москвы (в дальнейшем ликвидировано), которому было поручено совместно с проектной организацией в течение 2,5 месяцев обеспечить разработку проектно-сметной документации, согласовать в установленном порядке в государственной экспертизе Минобороны России. Заказчику строительства, Инспекции государственного архитектурного надзора Минобороны РФ по получении положительного заключения государственной экспертизы Минобороны обеспечить установленным порядком получение разрешения на строительно-монтажные работы бассейна.

Пунктом 3 части 1 правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территории объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 N 221 определено понятие "объекты военной инфраструктуры", которое означает - специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также военные городки, производственные предприятия, общественные здания и сооружения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2000 N 221, в зоне объектов военной инфраструктуры особые условия застройки, оформления документации и получения разрешения на строительство определяются Минобороны РФ.

Согласно акту приемки законченного строительством спорного объекта "Строительство плавательного бассейна на территории Военного университета (шифр 66/459) от 27.11.2007 г., строительство проводилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным 122 отделом государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России, проектно-сметная документация утверждена в апреле 2007 г. Таким образом, строительство спорного объекта было осуществлено на основании разрешительной документации на строительство. Ответчиком получен технический паспорт на здание бассейна, кадастровый паспорт, принимаются меры к оформлению прав собственности на спорный объект.

Спорный земельный участок первоначально был предоставлен по акту приема-передачи земельного участка на территории 101 ЦАРЗ МО РФ под строительство плавательного бассейна от 12.08.2006 г., в соответствии с которым 101 ЦАРЗ МО РФ передает земельный участок площадью 9,16 га по адресу по адресу: г. Москва, Танковый проезд, вл. 4 заказчику строительства - 43 ОКС КЭУ г. Москвы.

Таким образом, прежнему собственнику земельного участка ОАО "101 ЦАРЗ" (правопреемник 101 ЦАРЗ МО РФ) было известно о наличии факта постройки на земельном участке плавательного бассейна, а истец, приобретая в собственность земельный участок, также знал о существовании на нем здания бассейна на момент заключения договора, однако каких-либо возражений по этому факту не заявил.

Кроме того, судом первой инстанции по заявлению ответчика применен срок исковой давности в связи с тем, что о существовании объекта правопредшественник истца 101 ЦАРЗ МО РФ узнал в 2009 г., при этом суд первой инстанции учел, что спорный объект - плавательный бассейн построен в 2006 г., принят в эксплуатацию в 2007 г., приватизация 101 ЦАРЗ МО РФ состоялась в 2009 г., тогда как с иском истец обратился 20.04.2015 г.

При этом, судебная коллегия отмечает, что непредъявление прежним правообладателем спорного земельного участка 101 ЦАРЗ МО РФ иска о признании бассейна самовольной постройкой в пределах срока исковой давности, не влечет автоматического прерывания такого срока для нового правообладателя ООО "ТАНКОВЫЙ".

Поскольку срок исковой давности является истекшим, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "17" августа 2015 г. по делу N А40-71235/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская О.В. Савенков