Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 06АП-5789/15

г. Хабаровск

16 ноября 2015 г.

А04-3497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 25.08.2015

по делу N А04-3497/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Китаевым В.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверМет"

о взыскании 129 390 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверМет" (ОГРН 1132813000100 ИНН 2814004897, далее - ООО "СеверМет") о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в размере 129 390 руб. 84 коп.

Решением суда от 25.08.2015 в удовлетворении иска отказано, поскольку ОАО "РЖД" в спорный период услуги по подаче и уборке вагонов не оказывало.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "РЖД", в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования взимается независимо от выхода локомотива. Полагает, что в договоре стороны согласовали внесение ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

ОАО "РЖД" до начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "СеверМет" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования от 01.03.2014 N 370/335.

По условиям договора ОАО "РЖД" осуществляет подачу, расстановку на места погрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования N 125 принадлежащего Перевозчику, примыкающего к пути N 43 через стрелочный перевод N 15 станции Сковородино Забайкальской железной дороги, обслуживаемого локомотивом Перевозчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, Пользователь уплачивает Перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов и за маневровую работу, совмещенную во времени с подачей и уборкой вагонов, который устанавливается и взыскивается за каждый выход локомотива по ставкам таблицы N 10 за 1,1 км в оба конца с учетом коэффициентов индексации и доплат к сбору.

Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, используемого при подаче и уборке вагонов, принадлежащего ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно по ставке платы в размере 766,8 руб./сутки, за развернутую длину 241,4 м независимо от выхода локомотива. Данная ставка применяется без учета коэффициентов индексации и доплат к ставке.

Срок действия договора - 5 лет.

В период действия договора, ОАО "РЖД" начислило плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", за период с 01.09.2014 по 20.01.2015 в сумме 129 391 руб. 24 коп.

В связи с тем, что на Едином лицевом счете ответчика находилось 0,40 коп. по состоянию на 24.12.2014, сумма задолженности составила 129 390 руб. 84 коп.

23.01.2015 в адрес ООО "СеверМет" направлено уведомление от 22.01.2015 о необходимости погасить задолженность.

Отсутствие со стороны ООО "СеверМет" оплаты послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, из приведенных норм следует, что обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем действий по оказанию услуг.

В силу статьи 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18 железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

При этом за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 58 Устава, в редакции, действовавшей в спорный период).

Таким образом, положения статьи 58 Устава предусматривают оплату только за фактически оказанные перевозчиком услуги.

Однако, по мнению ОАО "РЖД" плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования взимается независимо от выхода локомотива и в договоре стороны согласовали внесение ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями.

Приведенные перевозчиком утверждения апелляционная инстанция находит ошибочными.

Положения пункта 4.1 договора предусматривают уплату сбора за подачу и уборку вагонов за каждый выход локомотива. Далее в этом же пункте приведено, что плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов взимается ежесуточно.

Однако доказательств, свидетельствующих об оказании ООО "СеверМет" услуг по подаче и уборке вагонов в спорный период, а также выход локомотива, ОАО "РЖД" не представлено.

При этом судом первой инстанции отмечено, что решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11 Тарифное руководство N 3 в части, устанавливающей такую составляющую ставки сбора за подачу и уборку вагонов как ежесуточная плата за пользование железнодорожным подъездным путем признано не соответствующим статье 58 Устава и не действующим.

Указанное решение в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным к применению.

В данном случае, толкование абзаца третьего статьи 58 Устава железнодорожного транспорта, данное в решении от 01.07.2011 по делу N ВАС-5095/11, не предполагает проявления свободы сторон в согласовании платы за использование пути в качестве договорного условия.

Таким образом, в отсутствие доказательств подтверждающих факт оказания услуг, в удовлетворении требований ОАО "РЖД" правомерно отказано судом первой инстанции.

При изложенном, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 25 августа 2015 года по делу N А04-3497/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова