Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-12855/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - межрегиональная инспекция - срок хранения - почтовое извещение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 18АП-12855/15

г. Челябинск

16 ноября 2015 г.

Дело N А76-26547/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фаткулина Дамира Набиуловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 по делу N А76-26547/2014 о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении магазина продовольственных товаров и земельного участка (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Фаткулин Дамир Набиулович обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать любые регистрационные действия в отношении магазина продовольственных товаров и земельного участка от 22.09.2015 по делу N А76-26547/2014.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3 пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 13.11.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства направления апелляционной жалобы и документов к ней приложенных, лицам, участвующим в деле: конкурсному управляющему Белугину Алексею Петровичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Челябинской области, Фаткулиной Рашиде Идиятовне.

Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 13.11.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.10.2015.

Копия определения суда от 19.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлена Фаткулину Дамиру Набиуловичу по адресу, содержащемуся в апелляционной жалобе.

По состоянию на 16.11.2015 судебная корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда апелляционной инстанции с отметкой "истек срок хранения".

Иного адреса, по которому возможно уведомить подателя апелляционной жалобы об обстоятельствах, препятствующих принятию апелляционной жалобы, в нарушение абзаца 2 пункта 5 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Фаткулин Дамир Набиулович суду не указал.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм закона Фаткулин Дамир Набиулович, являясь заявителем апелляционной жалобы, считается надлежащим образом извещенным об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Фаткулиным Дамиром Набиуловичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд полагает, что срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Поскольку апелляционная жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", текст апелляционной жалобы заявителю не возвращается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Фаткулину Дамиру Набиуловичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2015 по делу N А76-26547/2014 по делу N А76-26547/2014.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Бабкина