Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2015 г. N 01АП-7090/15

г. Владимир

13 ноября 2015 г.

Дело N А43-21123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-21123/2015,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" (ИНН 6165139894,ОГРН 1076165007489) о признании общества с ограниченной ответственностью "ВятСтройИнвест" (ИНН 4345338422, ОГРН 1124345020678) несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" (ИНН 6165139894, ОГРН 1076165007489) (далее - ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 14.08.20015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВятСтройИнвест" (ИНН 4345338422, ОГРН 1124345020678 (далее - должник, ООО "ВятСтройИнвест") в связи с наличием задолженности в размере, превышающем 300 000 рублей.

Определением от 21.09.2015 (резолютивная часть объявлена 15.09.2015) суд первой инстанции отказал ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" в удовлетворении заявления о введении наблюдения в отношении должника, производство по делу прекратил.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что на дату подачи ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" заявления о признании ООО "ВятСтройИнвест" несостоятельным (банкротом) у заявителя не возникло право на предъявление указанного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 21.09.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" указывает, что по состоянию на 15.09.2015 требование в сумме 1245955 руб.31 коп. было не исполнено в течение трех месяцев.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу А53-7326/2015 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым стороны признают, что ООО "ВятСтройИнвест" выплачивает ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" задолженность в размере 1 245 955 руб. 31 коп. до 15.06.2015, часть задолженности в размере 1 245 955 руб. 31 коп. выплачивается в срок до 15.07.2015.

14.08.2015 ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением от 14.08.20015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВятСтройИнвест" в связи с наличием задолженности в размере, превышающей 300 000 рублей, установленной определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.06.2015 по делу А53-7326/2015 об утверждении мирового соглашения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу.

Судом первой инстанции верно установлено, что согласно условиям мирового соглашения срок исполнения обязательств ООО "ВятСтройИнвест" перед ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" по договору субподряда установлен до 15.06.2015 и до 15.07.2015. При этом заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВятСтройИнвест" поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 14.08.2015.

На основании изложенного суд первой инстанции установив, что заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВятСтройИнвест" поступило в Арбитражный суд Нижегородской области до истечения трехмесячного срока с даты, когда они должны были быть исполнены, пришел к правомерному выводу, что на дату подачи ООО "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" заявления о признании ООО "ВятСтройИнвест" несостоятельным (банкротом) у заявителя не возникло право на предъявление указанного требования.

В рассматриваемом случае является правомерным отказ Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным и прекращение производства по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы об истечении трехмесячного срока просрочки исполнения обязательства на 15.09.2015 (оглашение резолютивной части) не имеет правового значения, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.09.2015 по делу N А43-21123/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тактика-ЭнергоСвязьСтрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова Ю.В.Протасов