Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 09АП-42939/15

г.Москва

16 ноября 2015 г.

Дело N А40-18725/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Концерн "АйсРоос"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-18725/15, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр 53-145)

по иску Закрытого акционерного общества "Концерн "АйсРоос" (ОГРН 1035002004806, 142007, МО, г.Домодедово, мкр.Авиационный, пр.Академика Туполева, д.2)

к Закрытому акционерному обществу "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1027739189202, 107553, г.Москва, ул.Б. Черкизовская, д.26, к.6, оф.39)

о расторжении договора и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен;

ответчика: Архипенков М.К. по доверенности от 01.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Концерн "АйсРоос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" о расторжении договора от 15.07.2014 N 14/18 и взыскании 75 000 руб. аванса.

Решением суда от 17.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 14/18 на подготовку и организацию конкурса на право заключения договора подряда по строительству многофункционального торгово-развлекательного, офисно-гостиничного комплекса.

Стоимость работ определена в размере 250 000 руб., исполнитель приступает к работе в течение 3 дней после получения аванса при условии наличия утвержденной заказчиком конкурсной документации, при этом разработка конкурсной документации и ее оформление входит в обязанности исполнителя.

Аванс в размере 75 000 руб. перечислен заказчиком по платежному поручению от 15.07.2014 N 1226.

22.09.2014 исполнитель напомнил, что 5 и 8 сентября направлял заказчику документацию для проведения предварительного отбора и размещения на сайте заказчика, но не получил никаких замечаний и разъяснений, и просил дать пояснения и сообщить дату размещения письмом N С-2-09/2/424.

02.10.2014 заказчик, ссылаясь на существенные изменения обстоятельств и невозможность в дальнейшем выполнения обязательств, руководствуясь ч.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ, уведомил исполнителя о расторжении договора по взаимному соглашению сторон и предложил вернуть полученный аванс письмом N 0628-14/К.

В ответном письме исполнитель сообщил, что уже выполнил часть работ, а именно: проработал предоставленную истцом проектную и техническую документацию для составления конкурсной процедуры, проработал и сформировал перечень организаций для участия в предварительном квалификационном отборе, сформировал документацию для проведения конкурса, в связи с чем не видит оснований для расторжения договора и возврате аванса и предложил оплатить выполненные работы в размере 50% от стоимости договора письмом от 02.10.2014 N ДКС-14/447.

В письме от 19.10.2014 N 0643-14/К заказчик указал, что не получал от исполнителя конкурсной документации и повторно предложил вернуть аванс и подписать соглашение о расторжении договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что указанные обстоятельства не являются основанием для расторжения договора судом, при изменении планов по строительству объекта истец не лишен возможности реализовать свое право на отказ от договора с оплатой фактически понесенных исполнителем расходов, отказ ответчика расторгнуть договор на предложенных истцом условиях также не является основанием для его расторжения судом, кроме того, из пояснений истца следует, что не получение им конкурсной документации вызвано действиями уволенного работника, ответственного за исполнение договора, а из пояснений ответчика следует, что именно этот работник отвечал за исполнение договора и именно с этим работником он сотрудничал при исполнении предыдущего аналогичного договора, в виду чего суд не усматривает виновных действий ответчика, которые могли бы послужить основанием для расторжения договора по п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

Доводы жалобы истца о неисполнении ответчиком договорных обязательств и наличии оснований для расторжения договора отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено право заказчика расторгнуть договор, направив исполнителю письменное уведомление не менее чем за тридцать дней до его расторжения.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных услуг до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Так, заказчик уведомил исполнителя о расторжении договора письмом от 02..10.2014 0628-14/к, которое получено ответчиком 02.10.2014.

На дату получения уведомления о расторжении договора исполнитель фактически понес расходы, связанные с исполнением договора по выполнению подготовительных работ, а именно: проработана предоставленная заказчиком согласно условий п.п.3.2.3 и п.3.2.4 договора проектная и техническая документация на предмет соответствия конкурсной процедуре, проработан и сформирован перечень организаций для участия в предварительном квалификационном отборе, подготовлена документация для проведения предварительного квалификационного отбора, сформирована документация для проведения конкурса.

Общая сумма фактических расходов исполнителя на основании бухгалтерской справки составляет сумму в размере 64 162 руб. 50 коп., кроме того НДС - 11 440 руб. 68 коп., всего 75 603 руб. 18 коп.

05.09.2014 и повторно 08.09.2014 с электронного адреса исполнителя (rika_tender(o)mail.ru) на электронный адрес заказчика (ГИП СЕЗ Плющев С.А. Plustchev(a)iceroos.ru) направлена на согласование конкурсная документация для проведения предварительного квалификационного отбора и для последующего размещения документации на сайте ЗАО "Концерн "АйсРоос".

Конкурсная документация направлена на электронный адрес, домен которого принадлежит ЗАО "Концерн "АйсРоос", что подтверждается распечаткой с сайта http://who.ru - (Whois History - сервис информации о доменах).

Кроме направления конкурсной документации посредством электронной почты 22.09.2014 N С-2-09/2/424 ответчик уведомил истца об исполнении своих обязательств по договору.

Факт получения письма подтверждается отметкой ЗАО "Концерн "АйсРоос" (вх. N 1790-14/К от 23.09.2014).

Также конкурсная документация направлена повторно 20.03.2015 ценным письмом с описью (номер почтового идентификатора 10756484003576).

Замечаний в адрес ответчика истцом не направлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в суд не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, именно заказчик в нарушении п.3.2.5 договора не исполнил обязательства по договору в части утверждения конкурсной документации.

В виду того, что договор не содержит условий о способах передачи заказчику разработанной конкурсной документации, то направление конкурсной документации на утверждение заказчику посредством электронной почты допустимо.

Данное обстоятельство подтверждается письмом от 22.09.2014 N С-2-09/2/424, которым ответчик уведомил заказчика об исполнении своих обязательств по договору.

Довод истца со ссылкой на п.5.1 договора о том, что у ответчика не могло возникнуть никаких фактических расходов по договору в виду отсутствия утвержденной конкурсной документации отклоняется судом.

В п.3.1.3 договора стороны предусмотрели, что исполнитель осуществляет совместно с заказчиком, не позднее чем в 10-дневный срок, с даты подписания договора разработку конкурсной документации; обеспечивает ее правильное и качественное оформление, исключающее возможную неоднозначность в трактовке отдельных положений; по согласованию с заказчиком формирует лоты.

Представленные ответчиком бухгалтерская справка от 19.03.2015 и отчет о понесенных расходах от 20.03.2015 являются документами строгой отчетности и обоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

Статьей 313 Налогового кодекса РФ определено, что данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются, в том числе, первичные учетные документы (включая справку бухгалтера).

Бухгалтерская справка составлена на основе расчета фактических ответчика по договору N 14/18, расчет фактических затрат имеется в материалах дела.

Ссылка истца на то, что ответчиком не выполнялись работы по договору и не неслись фактические расходы, подлежит отклонению судом.

Пункт 1.2 договора, на который ссылается истец, определяет порядок проведения конкурса, подготовка и организация которого поручена ответчику.

Предмет договора от 15.07.2014 N 14/18 определен в п.1 и предусматривает подготовку и организацию конкурса на право заключения договора генерального подряда по строительству многофункционального и торгово-развлекательного и офисно-гостиничного офиса объекта, расположенного по адресу: Московская область, г.Домодедово, ул.Корнеева, 35.

Кроме того, п.3.2.3 и п.3.2.4 договора определяют права и обязанности заказчика, подтверждающие необходимость разработки ответчиком конкурсной документации.

Согласно п.3.2.3 заказчик предоставляет ответчику необходимые данные и информацию для подготовки конкурсной документации, согласно п.3.2.4 истец предоставляет организатору конкурса о необходимости включения в конкурсную документацию условий предоставления победителем конкурса обеспечения обязательств по договору на выполнение функций генерального подрядчика по строительству многофункционального торгово-развлекательного и офисно-гостиничного комплекса "Парк" по адресу: Московская область, г.Домодедово, мк.р-н Центральный, ул.Корнеева, 35.

Однако заказчик в нарушение п.3.2.5 договора не исполнил своих обязательств по договору в части утверждения конкурсной документации, что привело к невозможности дальнейшего выполнения работ исполнителем.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В порядке ст.104 АПК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 по делу N А40-18725/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Концерн "АйсРоос" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Концерн "АйсРоос" (ОГРН 1035002004806) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский