Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 07АП-9552/15

г. Томск

16 ноября 2015 г.

Дело N А45-10566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой В.А.,

при участии:

от уполномоченного органа: Уколова О.В. по доверенности от 21.09.2015,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска (рег. N 07АП-9552/2015(1)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2015 года (судья Зюков В.А.)

по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Каратун" по признакам ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2015 уполномоченный орган в деле о банкротстве - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Каратун" по признакам ликвидируемого должника, указывая на наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности.

В заявлении указана саморегулируемая организация арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, 15).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 4 августа 2015 года (резолютивная часть объявлена 28 июля 2015 года) в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пекарня Каратун" по признакам ликвидируемого должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, которым ввести в отношении ООО "Пекарня Каратун" упрощенную процедуру банкротства как ликвидируемого должника, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, судом был сделан неправильный вывод о достаточности имущества у ООО "Пекарня Каратун", поскольку должником не представлено доказательств наличия указанных в бухгалтерском балансе средств.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные участвующие лица в деле о банкротстве, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, а также следует из материалов дела, что согласно бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2014 года размер активов должника составляет 37 971 000 рублей, в том числе запасы 1 046 000 рублей, что значительно превышает размер требований налогового органа.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась с настоящим заявлением.

Суд, определением от 02.06.2015 предлагал представить решение о ликвидации, уведомление уполномоченного органа о создании ликвидационной комиссии, доказательство публикации сообщения в журнале "Вестник", промежуточный бухгалтерский баланс. Вместе с тем, в материалы дела указанные документы, не представлены.

Согласно данным на официальном сайте http://www.vestnikgosreg.ru/search/ (Вестник государственной регистрации) каких-либо публикаций о ликвидации должника не сделано.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности факта недостаточности имущества и о соблюдении процедуры ликвидации юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятый по делу судебный акт, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств и следующих норм материального права.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности конкурсного производства ликвидируемого должника предусмотрены главой XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

При этом ликвидация такого лица производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, банкротство ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве, проводится после создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Содержание вышеназванных норм права указывает на то, что для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, то есть соотнести стоимость имущества должника с суммой требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержатся разъяснения о том, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что сведения о создании ликвидационной комиссии отсутствуют, а размер активов должника по бухгалтерскому балансу за 12 месяцев 2014 года значительно превышает размер требований налогового органа.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов и применения положений Закона о банкротстве ликвидируемого должника по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. (Выводы суда согласуются с правоприменительной практикой - Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.03.2014 по делу N А45-6100/2013 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.03.2014 по делу N А45-6156/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А45-18552/2014).

Довод апелляционной жалобы о том, что должником не представлено доказательств наличия указанных в бухгалтерском балансе средств, не может быть положен в основу отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ.

Обжалуя решение, уполномоченный орган документально не опроверг правильность выводов суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить специальные признаки банкротства ликвидируемого должника, установленные статьей 224 Закона о банкротстве - факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований, вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор либо кредитор.

При этом наличие имущества должника, стоимость которого достаточна либо недостаточна для удовлетворения требований кредиторов определяется на основании данных бухгалтерского учета, данных ликвидационной комиссии (ликвидатора), а также отчета независимого оценщика.

Вместе с тем материалами дела не подтверждено, что должник находится в стадии добровольной ликвидации и его имущества недостаточно для расчета с кредиторами.

Поскольку заявитель обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, суд первой инстанции правомерно применил специальные признаки банкротства, установленные в пункте 1 статьи 224 Федерального закона.

С учетом изложенного нельзя признать состоятельными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, так как они по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 августа 2015 года по делу N А45-10566/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев