Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 г. N 16АП-2778/15

г. Ессентуки

16 ноября 2015 г.

Дело N А63-5614/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Ставропольсетьэнергоремонт" (правопреемник акционерного общества "Ставропольсетьэнергоремонт") на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-5614/2015 (судья Костюков Д.Ю.) об отмене обеспечительных мер по заявлению акционерного общества "Ставропольсетьэнергоремонт" (г. Невинномысск, ОГРН 1042600807314)

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю (г. Невинномысск)

о признании недействительным решения от 14.11.2014 N 5003,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ставропольсетьэнергоремонт" - представитель Решетников Д.Г. по доверенности от 02.11.2015 N 3-БМ, Москалев Д.В. по доверенности от 09.09.2015,

в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ставропольсетьэнергоремонт (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 14.11.2014 N5003.

Дополнительно Обществом заявлено ходатайство об обеспечении заявленных требований в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции.

Определением суда от 21.05.2015 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 14.11.2014 N 5003, запрета налоговому органу осуществлять взыскание с расчетных счетов Общества денежных средств в размере 13564028,79р, а также соответствующих сумм пеней и штрафов.

Определением от 12.08.2015 принятые обеспечительные меры отменены судом первой инстанции. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств затруднительности и невозможности исполнения судебного акта.

Не согласившись с определением об отмене обеспечительных мер, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает на процессуальные нарушения суда первой инстанции при вынесении оспариваемого акта (определение от 12.08.2015).

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить определение суда без изменения. Считает, что обжалуемое определение суда от 12.08.2015 законно и обоснованно. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Просят отменить определение суда от 12.08.2015.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле. Перечень оснований для отмены обеспечительных мер в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится, в связи с чем вопрос о наличии таких оснований решается судами с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления 12.10.2006 N 55.

Изучив представленные Инспекцией доводы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер, поскольку при первоначальном рассмотрении вопроса об обеспечении иска суд не располагал сведениями о том, что результаты хозяйственной деятельности Общества дают основания полагать на затруднительность либо невозможность взыскания задолженности по оспариваемому решению Инспекции.

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и правомерно принял во внимание, что сохранение принятых мер может повлечь неблагоприятные последствия для Инспекции, поскольку сумма краткосрочных обязательств Общества и недоимки по оспариваемому решению выше оборотных активов Общества.

Довод Общества о неизвещении его о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Как видно из материалов дела, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мерах. Заявление поступило посредством факсимильной связи и зарегистрировано судом 12.08.2015, что подтверждается оттиском штампа суда для входящей корреспонденции.

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с учетом разъяснений, указанных в пункте 23 постановления от 12.10.2006 N 55 не содержит положений об обязательном извещении сторон для рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 3000р по платежному поручению от 08.09.2015 N 1202 подлежит возврату, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.

Ходатайство Общества о процессуальной замене, не было предметом рассмотрения настоящего спора, поскольку определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2015 по настоящему делу произведена замена акционерного общества "Ставропольсетьэнергоремонт" на общество с ограниченной ответственностью "Ставропольсетьэнергоремонт".

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.08.2015 по делу N А63-5614/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов